只是弄权而已，故事的丰富性较诸客氏相差不是一星半点；就为祸之烈、个性张扬之充分而言，客氏皆属登峰造极，“独一无二”。
｛45｝《明史》，列传第一百九十三。
｛46｝朱长祚：《玉镜新谭》，卷九，爰书。
｛47｝印鸾章：《明鉴》，卷十四，熹宗。
｛48｝沈起凤：《稗说》，卷二，魏忠贤盗柄。
｛49｝李慈铭：《越缦堂读书记》，集部、别集类，同治癸亥二月初六日，茨邮咏史新乐府。
｛50｝史玄：《旧京遗事》。
｛51｝《稗说》，卷二，魏忠贤盗柄。
｛52｝｛53｝“宦者赵进教、徐应元、魏忠贤三人，相为嫖友。”（《甲申朝事小纪》，初编，卷十，宦者奸淫。）
｛54｝｛55｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛56｝《甲申朝事小纪》，初编，卷十，禁御秘闻，客媪始末。
｛57｝｛58｝｛59｝参见任道斌：《出版说明》，《甲申朝事小纪》，书目文献出版社，1987年。
｛60｝《熹宗实录》，卷十四。
｛61｝《熹宗实录》，卷十五。
｛62｝《熹宗实录》，卷十一。
｛63｝《熹宗实录》，卷十五。
｛64｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛65｝《越缦堂读书记》，集部、别集类，同治癸亥二月初六日，茨邮咏史新乐府。
｛66｝｛67｝刘若愚：《酌中志》，卷十六，内府衙门识掌。
｛68｝《明史》，列传第二。
｛69｝《甲申朝事小纪》初编，卷十，禁御秘闻，客祸绝嗣。
｛70｝《先拨志始》卷上，万历起至天启四年止。
｛71｝｛72｝《酌中志》，卷八，两朝椒难纪略。
｛73｝《明清史讲义》。
｛74｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛75｝《玉镜新谭》，卷一，原始。
｛76｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛77｝《明史》，列传第一百九十三。
｛78｝《玉镜新谭》，卷一，原始。
｛79｝《万历野获编》，卷六，内监，丐阉。
｛80｝《玉镜新谭》，卷一，原始。
｛81｝《稗说》，卷二，魏忠贤盗柄。
｛82｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛83｝相关引述，出处均同上，不赘一一。
｛84｝《稗说》，卷二，魏忠贤盗柄。
｛85｝｛86｝《明史》，列传第一百九十三。
｛87｝《明清史讲义》。
｛88｝《酌中志》，卷十五，逆贤羽翼纪略。
｛89｝《明史》，列传第一百九十三。
｛90｝《恩格斯致斐·拉萨尔》，《马克思恩格斯选集》，第四卷，第346页，人民出版社，1972。
｛91｝“党争”详情，后面还将单独叙述。
｛92｝《三垣笔记》，下，弘光。
｛93｝《明清史讲义》。
｛94｝《明史》，列传第一百九十三。
｛95｝｛96｝《明史》，列传第一百九十四。
｛97｝《先拨志始》，卷上，万历起至天启四年止。
｛98｝《玉镜新谭》，卷七，建祠。
｛99｝《明史》，列传第一百九十四。
｛100｝《明史》，志第四十九，职官二。
｛101｝《三垣笔记》，附识上，崇祯。
｛102｝《明史》，列传第一百九十三。
｛103｝《明史》，列传第一百九十四。
｛104｝《玉镜新谭》，卷七，败局。
｛105｝《国榷》，卷八十八，天启七年十一月。
｛106｝《崇祯长编》，卷三。
｛107｝《明清史讲义》。
｛108｝吴应箕：《东林本末》。
｛109｝｛110｝刘承干：《三垣笔记跋》。
｛111｝｛112｝《明史》，列传第一百四十七。
｛113｝《熹宗天启实录》（梁本），卷四十一。
｛114｝｛115｝《明史》，列传第一百三十二。
｛116｝《酌中志》，卷十五，逆贤羽翼纪略。
｛117｝《国榷》，卷八十六，熹宗天启四年。
｛118｝《熹宗天启实录》（梁本），卷四十三。
｛119｝《明史》，列传第一百三十三。
｛120｝｛121｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛122｝《国榷》，卷八十六，熹宗天启四年。
｛123｝《三朝野记》，卷二下，天启朝纪事，三年癸亥。
｛124｝《启祯野乘一集》，卷一，叶文忠公传。
｛125｝｛126｝｛127｝｛128｝｛129｝《熹宗天启实录》（梁本），卷四十七。
｛130｝《酌中志》，卷十四，客魏始末纪略。
｛131｝他就是前面叙严嵩事时，路过严嵩老家意外发现严嵩乡声极好的那个大学士。
｛132｝《三朝野记》，卷三上，乙丑正月起。
｛133｝《酌中志》，卷十一，外廷线索纪略。《东林点将录》的详细名单，见《先拨志始》，卷上，万历起天启四年止。
｛134｝《三垣笔记》，上，崇祯。
｛135｝《三朝野记》，卷三上，乙丑正月起。
｛136｝《熹宗实录》，卷六十七。
｛137｝｛138｝《明史》，列传第一百四十七。
｛139｝《明史》，列传第一百三十二。
｛140｝《三朝野记》，卷三上，乙丑正月起。
｛141｝《明史》，列传第一百三十二。
｛142｝《明史》，列传第一百三十三。
｛143｝《酌中志》，卷十五，逆贤羽翼纪略。
｛144｝《明史》，列传第一百三十三。
｛145｝｛146｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛147｝《明史》，列传第一百三十三。
｛148｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛149｝《明史》，列传第一百三十二。
｛150｝《熹宗实录》，卷六十一。
｛151｝《明史》，列传第一百三十二。
｛152｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛153｝《明史》，列传第一百三十二。
｛154｝《熹宗实录》，卷六十一。
｛155｝《熹宗实录》，卷六十。
｛156｝《熹宗实录》，卷六十一。
｛157｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛158｝《明史》，列传第一百三十二。
｛159｝《玉镜新谭》，卷二，罗织。
｛160｝汪楫：《崇祯长编》，卷九。
｛161｝｛162｝汪楫：《崇祯长编》，卷十四。
｛163｝《周忠介公烬余集》（周顺昌），卷四，附录，周茂兰鸣冤疏。
｛164｝以上叙述，并见《酌中志》，卷四，恭纪今上瑞征第四，卷八，两朝椒难纪略。
｛165｝同上，卷四，恭纪今上瑞征第四。
｛166｝｛167｝《崇祯长编》，卷一。
｛168｝文秉：《烈皇小识》，序。
｛169｝｛170｝《烈皇小识》，卷一。
｛171｝｛172｝《国榷》，卷八十八，天启七年十一月。
｛173｝《烈皇小识》，卷一。
｛174｝《崇祯长编》，卷十二。
｛175｝《崇祯长编》，卷四十五。
｛176｝《明清史讲义》。
｛177｝《烈皇小识》，卷一。
｛178｝计六奇：《明季北略》，卷之十二，崇祯九年丙子，陈启新疏三大病根。
｛179｝以上袁崇焕事及引文，均见《烈皇小识》，卷一。
｛180｝《三垣笔记》，中，崇祯。
｛181｝《烈皇小识》，序。
｛182｝《烈皇小识》，卷八。
｛183｝《烈皇小识》，卷三。
｛184｝《春明梦余录》，卷四十八，都察院。
｛185｝《烈皇小识》，卷二。
｛186｝｛187｝｛188｝《烈皇小识》，卷四。
｛189｝《明季北略》，论明季致乱之由。
｛190｝史惇：《恸余杂记》，东林经济。
｛191｝《明季北略》，流寇大略。
｛192｝《明史》记为崇祯十二年至十三年之间事。此处因叙事材料引自《明季北略》，故从之。但《明史》说似更合理，盖因十一年自成大败于洪承畴，仅以十八骑逃至商洛山中，里面没有李岩。
｛193｝以上叙述，据《明季北略》，李岩归自成。
｛194｝《明史》，列传第一百九十七。
｛195｝《明季北略》，陕贼剿降略尽。
｛196｝以上据《明史纪事本末》，补遗，卷五，锦宁战守。
｛197｝｛198｝《清史稿》，列传二十四。
｛199｝《清史稿》，列传五，诸王四。
｛200｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，风变地震。
｛201｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，元旦文武乱朝班。
｛202｝《明季北略》，卷之十五，崇祯十二年乙卯，王承恩哭梦。
｛203｝《流寇长编》，卷十七，崇祯十七年正月庚寅。
｛204｝《明季北略》，卷之二十，崇祯十七年甲申，初十徵戚珰助饷。
｛205｝《甲申纪事》。
｛206｝《三垣笔记》，中，崇祯。
｛207｝《明史》，列传第二。
｛208｝《三垣笔记》，中，崇祯。
｛209｝《明季北略》，卷之二十，李明睿议南迁。
｛210｝魏斐德：《洪业——清朝开国史》，第四章，《北京的陷落，南迁之议》。
｛211｝《明季北略》，卷之二十，附记南迁得失。
｛212｝南迁之议，见诸多书，如《明季遗闻》《明季北略》《国榷》《烈皇小识》《绥寇纪略》《甲申传信录》《三垣笔记》《牧斋有学集》等等，但各家所记，在时间与细节上颇为不一，致有人对此事的经过，整体加以怀疑，谈迁《国榷》即引杨士聪之说：“邦华等未尝具疏，亦未尝奉明旨，他人何由而沮之。坊刻数本皆称光时亨沮之，厥后爰书以此而成。”我的看法，彼时危在旦夕，一切混乱，秩序荡然，这种情况下，造成史实细节的不确定（档案失佚无所本，而多由口口相传的方式被追述，比如杨士聪指出的，谁都不曾见过李邦华的那份奏疏）是很正常的。类似的例子，曹化淳究竟开的哪座城门，各家记述也不一。对于这种非常时刻之下的历史记述，态度上有一定保留，可以，但像杨士聪那样一笔抹杀却又不必。
｛213｝吴伟业：《绥寇纪略》，补遗中，虞渊沉下。
｛214｝《甲申纪事》。
｛215｝《明季北略》，卷之二十，十六报贼焚十二陵。
｛216｝《甲申纪事》。
｛217｝《烈皇小识》，卷八。
｛218｝｛219｝《明季北略》，卷之二十，十七贼围京。
｛220｝《甲申纪事》。
｛221｝《明季北略》，卷之二十，十八日申刻外城陷。
｛222｝《流寇长编》，卷十七，崇祯十七年三月甲辰。
｛223｝《明季北略》，卷之二十，十八夜周皇后缢坤宁宫。
｛224｝《甲申纪事》。
｛225｝各家文字不一，撮其要者如是。
｛226｝《北归记》。
｛227｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。
｛228｝｛229｝《烈皇小识》，卷八。
｛230｝《明季北略》，卷之二十，李自成入北京城。
｛231｝《国榷》，卷一百，思宗崇祯十七年。
｛232｝｛233｝《甲申纪事》。
｛234｝｛235｝《明季北略》，卷之二十，奸淫。
｛236｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。
｛237｝《甲申纪事》。
｛238｝《明季北略》，卷之二十，四月三十日自成西奔。
｛239｝《明季北略》，卷之二十，吴三桂请兵始末。
后记
写明朝，在我首先是“有趣”。这是我个人对历史的介入点。人们对一段历史的重视程度，一般与其盛弱兴衰的面目成正比。这再正常不过，反映了历史的功利的一面。历史本来就是功利的，“以史为鉴”这句话所以成立，即因它后面的功利逻辑被普遍认可。一般中国人，对了解汉唐以及康雍乾时期的清朝，肯定更为热心，因为它们强盛，最能满足我们光荣与自豪的感情。不过，历史比较好玩、有嚼头、耐人琢磨、发人深思的段落，通常不在强盛期。例如：魏晋和两宋相较先前的汉唐，都有些虚弱、绵软；然而，魏晋的情形比两汉有趣得多，两宋的内容其实也比唐代丰富，似乎都更能产出异样的思想与人物。以明朝的国势，在中国历史上，也算一个收缩期。单就版图看，跟之前的元朝、之后的清朝比，实在小得可怜。二百七十八年中，处境一直窝囊，休说北方游牧民族骑兵大军动辄随意进出，摇撼京城，就是数千人、几百人的倭寇，也能够纵横东南为所欲为。明朝对于我们也许不是一个扬眉吐气的时代，然而它的意义，却只有两三个朝代堪比。它是中国帝制的晚期，文化上有一种集大成和尘埃落定的味道；同时，中国向近代的转型，不始自清末，实从明代开始。因此，明朝虽不显赫，却韵味十足。从二十年前选定明代文学为毕业论文题目起，我对明代的阅读即不曾中断，愈陷愈深，作为业余爱好延续至今。如今写此书，与职业、饭碗、职称无关，纯由兴趣来。
本书动笔的真正时间，应该追溯到2004年的夏秋。当时写了朱元璋，以《太祖元璋》为题呈交《大家》杂志副主编李锦雯女士，承不弃，于翌年第一期发表出来。原本，我尚无持续和集中从事这方面写作的计划，只是觉得兴之所至时，不妨写一点，下一篇还根本不知何时才会动笔。不久，敦煌文艺出版社物色类似的选题，找到李国文老师。国文老师因为看过《太祖元璋》，有不错的印象，乃以鼓励后进的热情，专门垂电，为我和敦煌�