西方社会思想史- 第4部分

　　　　①为了避免这种流弊，本书在章节结构、体例方面作了一些新的尝试。全书以社会历史的重大时代（如伯里克利时代，经院哲学时代，文艺复兴，启蒙运动，法国大革命，产业革命，“后工业时代”等）

　　　　与社会思想的主要潮流及学派（如城邦社会学，自然法思想，苏格兰学派，实证主义，德国历史主义社会学，美国主流社会学，后现代化理论等）为经纬组织章节篇目，这样，全书就没有为任何一位思想家单独安排一整章的篇幅，即使重要如黑格尔、孔德、涂尔干或马克斯。韦伯。所有入选的思想家，待讨论的概念、理论、方法与问题，均放在时代的框架内和学派的脉络中加以处理并获得其地位与意义。本书力求学理的分析紧扣社会思潮的主流而有思想的理趣；史实的叙述呼应社会进程的律动而具历史的节奏感。

　　　　①斯温杰伍德：《社会学思想简史》，第４页。

……　24

　　　　绪论７１

　　　　１３怎样研究社会思想史A研究者总会自觉地或直觉地认可某些方法，而排斥另一些方法。本节下文讨论的方法当然是本书作者所赞赏的、故乐意向读者推荐的方法。但我们应该记住黑格尔的教诲：只有与内容相一致的方法才是唯一的和真正的方法，①游离社会思想内容孤立地讨论方法的做法本身就有几分不智。

　　　　此外，方法论问题应该永远具有开放的品格。因此，我们对方法问题的讨论也应是开放的和探索性的，惟其如此，才可望对方法论问题的研究有所裨益。

　　　　社会思想史研究的是各种曾经流行过的或正在流行的重要的社会学说，研究者首先遇到的方法问题是如何准确地释读、理解各种载有这些学说的历代的或当代的文献或文本。

　　　　解释学问题涉及一系列的技术手段，它本身早就发展成为一门专门的学问，中国的“小学”便是一例，与“究天人之际，通古今之变”的“义理之学”的“大学”不同，“小学”是专治文字考证、章句训诂、版本校勘等方面的知识的。现代的解释学方法更是发展为一种包括考据功夫、传记研究、语言解析、思想史的比较研究等多种分析手段在内的高层次的研究方法。傅伟勋先生提出的“创造的解释学”可为例示。创造的解释学共分五个辩证的步骤或程序。

　　　　（ａ）原谓，即“原作者（或原思想家）实际上说了什么？”解释学家首先必须兼为考

　　　　①黑格尔：《小逻辑》中译本，第１页。

……　25

　　　　８１西方社会思想史

　　　　据家，培养起码的考证、版本等方面的功力。

　　　　（ｂ）意谓，即“原作者真正意谓什么？”在这层次，解释学家要从事于传记研究、语言解析、论理贯穿、意涵彰显等等工作，设法消解原有思想在表面上的矛盾，试予彰显原有文句所可能含藏着的丰富意涵。但仅靠这种孤立的解释，还不见得能够完全寻出原有思想在那时代里所显示的独特理路，以及依它所能导致或推演出来的新理路、新线索。解释学家已到了“了解原思想家，必需超越他”的阶段。

　　　　（ｃ）蕴谓，即“原作者可能说什么？”譬如“老子可能说什么”

　　　　，通过庄子可以得到一个适当的答案，通过王弼、僧肇、河上公、憨山大师等等更可以获取其他种种线索。解释学家在这里需要有严格的哲学史训练。

　　　　（ｄ）当谓，即“原作者本来应该说什么？”真要了解思想家，一定要问：假定原思想家今天还活着，他会依然固执己说吗？

　　　　或者他会愿意修正或扬弃他已说过的话吗？

　　　　困难在于，原作者已不在世，只有解释学家设法代表原作者回答了。由是，解释学家不得不摇身一变，而为开创性的新思想家。故在最高（ｅ）

　　　　层次自问：“做为创造的解释学家，我应该说什么？”

　　　　这里已变成新思想家的解释学家已不能代表原思想家说出原思想家本来应该说出的话；他已到了经由批判的继承开创新理路、新方法的地步。

　　　　①

　　　　上述的解释学方法不仅旨在正确理解原思想家或原作文本的“实谓”和“意谓”

　　　　，更提出深入发掘其“蕴谓”和“当谓”的任务，它的分析手段、思路及学术胸襟、抱负均属卓

　　　　①傅伟勋：《从西方哲学到禅佛教》，第５１—５２页。

……　26

　　　　绪论９１

　　　　越非凡；但这种方法仍然有其适用范围的限定问题。解释学关心的主要是思想或文本意义诠释的方法、程序及问题，它并不提出诸如“思想的社会成因、性质及作用”

　　　　、“思想与实在的关系”

　　　　、“评判思想的价值及真理性的标准”这样一些问题，或确切地说，不以解答这些问题为其任务，因为这些问题实已非解释学层面的问题，而是涉及哲学世界观、认识论和价值论的问题了，而它们正是思想史的主要兴趣之所在。

　　　　不仅如此，解决这些问题的方法和思路，必定影响解释学层面的问题。质言之，要理解原思想家，不但要有正确的解释学方法，还需超越解释学问题，在认识论和价值论问题的层面求取正确的方法。

　　　　马克思主义的唯物史观为社会思想史的研究提供了科学的世界观和方法论。马克思在１８５９年的《政治经济学批判》序言中经典地阐述了唯物史观：人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。

　　　　不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。

　　　　①

　　　　唯物史观教导我们，社会思想，如同任何其它形式的观念一

　　　　①《马克思恩格斯选集》，第２卷，第８２页。

……　27

　　　　０２西方社会思想史

　　　　样，并不是历史过程的主要动力，它们只不过是更为根本性的因素的“上层建筑”。它们本身不过是一定历史过程、社会生活环境在人们头脑中反映后的产物，因此，对社会思想的分析不能仅仅停留在社会思想家提出的各种社会概念、理论的表面，而应当深入到更根本的社会制度、社会生活、社会关系和社会经济过程的层面。

　　　　社会意识是社会存在的反映，但这种反映绝不是不偏不倚的，而是受马克思所说的一种意识形态偏见作用的影响的。

　　　　产生意识形态偏见的根本原因是人们在一定社会生产方式中所占有的地位和利益。社会思想家与普通人一样都生活于一定的社会环境和社会关系中，都可归属于一定的阶级或阶层。

　　　　这并不是说思想家完全不能突破其家庭的、阶级的、自身的限制，思想史提供的反例反倒不少，而是说没有人能超越社会划分为利益分歧的阶级、等级、集团与人群的事实，因而没有人能完全超然于观点的、情感的、利益的及价值的党派性、倾向性、偏好性之上，思想家也不例外，他的情感、观点较之普通人的理应更强烈、更系统，因而能更集中地体现一定阶级、集团或人群的利益，在这里，重要的不是某一思想家代表哪一派的利益，而是思想家们的工作总会受一种利益取向作用的影响。这就决定了他们会看到某些事物而看不到另一些事物，而且总是以一定的角度去看的。问题还不止于此，环境因素、阶级利益及社会地位甚至还赋予观察者以一种下意识渴望看到某些事物和回避或歪曲某些事物。恩格斯精辟地指出：“意识形态是由所谓的思想家有意识地、但是以虚假的意识完成的过程。推动他的真正的动力始终是他所

……　28

　　　　绪论１２

　　　　不知道的，否则这就不是意识形态的过程了。“

　　　　①这就是社会分析中的意识形态偏见问题。这样，人们描绘出或暗示出可能与事实严重不符的画面来。例如，近代自然法学者设想了一种所谓自然状态中的原子主义的个人，他们自以为这种个人是一种理想，它的存在是过去的事；在他们看来，这种个人不是历史的结果，而是历史的起点。因为，按照他们关于人类天性的看法，合乎自然的个人并不是从历史中产生的，而是由自然造成的。事实正相反，“这种１８世纪的个人，一方面是封建社会形式解体的产物，另一方面是１６世纪以来新兴生产力的产物，”

　　　　自然法学者的这种错觉“是到现在为止的每个新时代所具有的。”

　　　　②在马克思看来，他那个时代大部分经济学不是别的，全都是工商资产阶级的意识形态。马克思还把意识形态偏见与阶级斗争联系起来考察，他写道：“阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式。它敲响了科学的资产阶级经济学的丧钟。……不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”

　　　　③这就要求我们运用阶级分析的方法拨去意识形态的错觉，以阐明思想与实在的真实联系。

　　　　意识形态的分析方法提出了一个在社会思想史的研究中极为重要的原则：社会地位对于塑造思想家的思想是一个强有力的因素。这一思想已经成为现代社会学的永久财富。与

　　　　①《马克思恩格斯全集》，第３９卷，第９４页。

　　　　②《马克思恩格斯选集》，第２卷，第８６—８７页。

　　　　③《马克思恩格斯全集》，第２３卷，第１７页。

……　29

　　　　２西方社会思想史

　　　　德国社会学家曼海姆（Ｋａｒｌ

　　　　Ｍａｎｈｅｉｍ，１８９３—１９４７）的名字联在一起的“知识社会学”方法就是在受马克思意识形态理论的有力影响下形成的。知识社会学坚持个别思想家所表达的不是个人的观点，而是某个集团或集体的观点，他的著作表达外在的社会潮流，知识具有集体的性质，这是全部认识论的基本点。知识划分为不同的“思想风格”

　　　　，它包括“资产阶级”

　　　　、“无产阶级”和“保守主义”各种思想，也就是说，知识及思想风格是与一定的集团利益联系在一起的，因此，分析的任务，一是把思想产品同一定集团的社会结构联系起来，进行外在的历史环境分析；二是对思想产品的本身的内在统一性及其基本推动力进行内在的分析。

　　　　美国社会学史家科塞所用的方法是一种全景式的社会学透视，他的《社会学思想名家》的每一章，都包含了这样几部分：学说，生平，学术背景，社会背景，他把知识社会学的思路与洞见贯穿于全书，将之与学说的、传记的及背景的分析熔为一炉，做成一种令人印象深刻的综合。正如美国社会学家默顿（Ｒｏｂｅｒｔ

　　　　Ｋｉｎｇ

　　　　Ｍｅｒｔｏｎ）所说的那样，“《社会学思想名家》并不是那样一部社会学思想史：仿佛所有思想均来自孤立的头脑，与时代、地域、历史、社会和文化的限制与影响全不相干。可以肯定，科塞教授追溯了每种社会思想的主要形式的文化前提，而且在一定程度上也考虑了它们后来的命运。除了对各种思想的来龙去脉进行考察之外，他还从社会学自身的角度对这些思想的发展过程进行了分析和解释。他把每一理论家的学说与其生活经历（既有社会方面又有心理方面）

　　　　联系起来，与其事业的曲折成败联系起来，与

……　30

　　　　绪论３２

　　　　其在社会结构中的地位联系起来。这样，在把无论是韦伯的思想、涂尔干的思想，还是库利的和帕累托的思想，与他们各自的生平、经历、社会结构等具体背景联系起来的时候，科塞教授就扩大和加深了我们对他们思想的理解，同时不受其假说和评价的迷惑。“

　　　　①

　　　　美国社会学家古尔德纳（Ａｌｖｉｎ

　　　　Ｗ。

　　　　Ｇｏｕｌｄｎｅｒ，１９２０—１９８０）的“反省的社会学”也是在马克思主义的批判的、革命的社会分析方法的影响下发展起来的，它主张用社会学的方法对社会学这门学科本身进行批判性的社会学分析。

　　　　“反省的社会学”

　　　　认为任何社会理论都产生于一定的历史、社会、文化的背景中，都与政治和人有关，作为“人的种族”的成员，它们也有与其它成员同样的弱点、偏见和曲解。因此，社会学绝不可能是“价值中立”的，它也“绝不单纯是逻辑和经验例证