西方社会思想史- 第14部分

　　　　１５世纪的罗马教皇实际上已沦为一个盘踞在意大利中部的小君主，对内依恃罗马豪门，一朝当选，亲族皆贵；对外则仰承大国鼻息，扮

　　　　①布克哈特：（Ｂｕｒｃｋｈａｒｄｔ）

　　　　：《意大利文艺复兴时期的文化》，中译本，第１２５页。

……　97

　　　　０９西方社会思想史

　　　　演一个可耻角色。

　　　　另一方面，从精神枷锁下一旦获得解放，既带来了艺术、科学的自由发展，也造成了道德和政治上的无政府主义泛滥。

　　　　在社会组织方面，中古的社会等级秩序正遭到破坏。在这种秩序中，每一个人占有一个其与生俱来的不可改变的位置和指派给他的身份，而不论其个人的才能与成就如何。

　　　　“人类只是作为一个种族、民族、党派、家族或社团的一员——只是通过某些一般的范畴，而意识到自由。”

　　　　①这时期社会等级制依然存在，在一切方面等级的对立和反差甚至较先前更加尖锐鲜明，但同时社会地位身份的升降变化也日益加剧。

　　　　“公民的概念取代了臣民的概念，还不十分明确的自由契约的概念取代了代代相传的、如同有机物的链键一样的传统依附关系的概念”。

　　　　②那些最有才华、活力和雄心的人们大显身手。

　　　　社会成为一个角逐的舞台，对手们借助于一切手段并为行动的效益所引导而非为永恒的道德原则所引导。在观念和精神上，人们开始背离上帝，转而重视尘世的事务，当人们意识到自己在世上的生存受到不可逾越的限制之后，这一生存便显示出在此之前碍于宗教信仰所不曾有过的意义。对人类尊严的颂扬和对荣誉以及世俗的道德观念的追求随之出现。彼得拉克道出了那个时代的呼声，“我不想变成上帝，或者居住在永恒中，或者把天地抱在怀抱里。属于人的那种光荣对我

　　　　①布克哈特：《意大利文艺复兴时期的文化》，第１４３页。

　　　　②吉尔松：《中世纪哲学的精神》，第１２８页，转引自德尔马：《欧洲文明》，第７１页。

……　98

　　　　第四章　文艺复兴时期社会思想１９

　　　　就够了。这就是我所祈求的一切；我自己是凡人，我只要求凡人的幸福“。

　　　　①一时期我们看到的是扩张的个人主义，这是人们的地位越益取决于他自己的努力而非其先赋的群体成员的角色所促成的。与这一个性解放相伴而行的是安全感的丧失，中古结构以限制个人自由为代价提供了那种安全感。可以说，这一时期的人们一方面毫无保留地接受个人绝对自主的观点；另一方面他们似乎也相信命运的法力，面对这一法力，个人又是完全无力的。

　　　　在所有这些变化中，经济过程无疑是最重要的。

　　　　商业、金融和工业资产阶级的兴起，自然改变了欧洲社会的结构，从而改变了它的精神。从事工商业活动的阶级，决不会以经院学者的冷漠态度来看工商业方面的问题，随着这一阶级在社会结构中的地位不断上升，“他的思想也愈来愈多地灌输给了社会，正如在他之前骑士所做的那样。事务所的工作造成的特殊思想习惯、这种工作带来的价值图式以及这种工作对公众和私人生活采取的特殊态度，慢慢地扩散到了所有阶级那里，扩散到了人类思想和行动的所有领域”。

　　　　②因此，将这种转变称作文艺复兴实在是一种误解，文艺复兴决非是古代学术的简单再现，而是藉古学的复兴，上演世界历史的新戏剧。

　　　　当然，最初只有少数人利用了变化带来的种种好处，多数人为了得到仅仅加入不公平竞争的资格而失去了往昔所有

　　　　①转引自《从文艺复兴到十九世纪资产阶级文学家有关人道主义人性论言论选辑》，第１１页。

　　　　②熊彼特：《经济分析史》第一卷，第１２５页。

……　99

　　　　２９西方社会思想史

　　　　的保障。那些既未走出中世纪又未在文艺复兴中一试身手的人们，日后大批大批地变成宗教改革的支持者。在西欧，宗教改革造成的影响和后果远较文艺复兴的为深刻和持久。文艺复兴只是一场英才的运动，宗教改革则使千百万民众卷入其中，并造成了基督教世界的大分裂。

　　　　经济、政治、社会生活及精神诸领域中的所有这些倾向已大到足以产生超越中世纪神学意识形态的新的社会思想体系。这是世俗的思想，国家不再是出自上帝为了宇宙的整体和谐所作的神圣的安排，不再是托马斯。阿奎那意义上的那种全体的一部分，它只由它本身来解释。在世俗秩序背后并无神的秘旨，也无需任何超自然的解释。国家仅仅是人类的作品。从文艺复兴的这种观点来看，政治学并不是对政治家们所追求的道德目标的评判与裁量，而只是一门专业的技艺，用以记录、整理和汇编那些不同情况下掌握、巩固及扩大权力的最行之有效的手段。

　　　　４２马基雅维里：政治与道德相脱离A“有多少人如不能以丰功伟绩流芳百世就力图以恶德丑行遗臭万年……那些本身是伟大的行动，例如统治者和国家的行动，不管他们属于哪一类和会有什么样的后果，总是似乎给人带来光荣，而不是给人带来责难”。

　　　　①

　　　　①转引自布克哈特：《意大利文艺复兴时期的文化》，第１４９页。

……　100

　　　　第四章　文艺复兴时期社会思想３９

　　　　写下上面这些话的人是马基雅维里（Ｎ。

　　　　Ｍａｃｈｉａｖｅｌｉ，１４６９—１５２７）

　　　　，一个有过辉煌政治经历的国务活动家，一个以《佛罗伦萨史》和《君主论》享誉世界的著作家，同时也是一个以马基雅维里主义至今让人或毁或褒的青史留名（流芳百世乎？

　　　　遗臭万年乎？）的大角色。无论人们对他的政治学的评价如何，有一点是公认的，即他的政治哲学是科学性的经验学问，拿他对政治事务的亲身经验作基础，力求说明为达到既定目的所需用的手段，而不讲那目的该看成是善是恶这个问题，这样他不仅向一向被神学笼罩的政治学领域投下了一束理性之光，更把一向与道德捆在一起，且隶属于道德的政治学解放出来。仅此这一点他就应在政治学上享有崇高的地位。

　　　　作为摆脱了神学世界观的近代思想家，马基雅维里力求在观察现实生活、观察人的心理和研究历史的基础上建立自己的政治理论，他第一个表述了这样的观点，即认为资产阶级首先具有的那些典型特征乃是人类的天性，是自古以来就有的，并且决定着社会的发展。

　　　　首先，他不是从人性的神学观点（原罪论）或理想化了的抽象观念（古希腊的“政治人”观念及当时的人道主义人性观）出发，而是从人的实际本性以及它所固有的全部毛病和缺陷出发，讨论政治学的人性基础。

　　　　他认为人天性自私，亘古不变。他说，“任何人要建立国家、制定法律，他就必须假定，所有人都是恶的，只要他们一有机会，就总要依这种恶

……　101

　　　　４９西方社会思想史

　　　　之本性行事“。

　　　　①这位意大利社会学家经常反复强调：人与其说向善，不如说向恶。他们是自私自利的、贪得无厌的、嫉妒的、胆怯的、变化无常和忘恩负义的，他们学坏容易学好难。

　　　　②如果我们对人性有足够的了解，我们就能预言人类的行为，故研究历史是有益的，历史向我们提供了种种不变的人性的事例。马基雅维里将历史视为一个巨大的实验室，从这里我们可以观察人类的各种行为，发现支配人类行为的各种规则。他喜欢从古史中汲取灵感，并且常常仅仅为了证明什么而求助于历史资料的搜罗。不过他的研究方法在许多方面是新颖的，并为如实地观察社会事实开辟了道路。

　　　　其次，正如马克思所说，从马基雅维里开始，“权力都作为法的基础”。

　　　　③他决不拿基督教义上的或圣经上的根据当作政治议论的基础。他在《君主论》中说，人们可以很快地忘记丧父的悲痛，却难以忘掉财产的损失。并且总的说来，在他们心目中财富比荣誉更珍贵。

　　　　④由此可见，马基雅维里是最早认识到物质利益对于社会生活具有决定性作用的人士之一。在《佛罗伦萨史》一书中，他达到了这样的认识：受财产利益制约的、阶级之间的斗争是社会生活的基础，特别是

　　　　①转引自《西方著名伦理学家评传》，第１７４页。

　　　　②《君主论》全书可说是在作人性的剖析，其犀利无情令人想起韩非子。

　　　　参阅《君主论》中译本第９、１５、２７、４３、７４、８１、８４、８６、１６、１７等页。

　　　　③《马克思恩格斯全集》第３卷，第３６０页。

　　　　④参阅《君主论》，第８１页。

……　102

　　　　第四章　文艺复兴时期社会思想５９

　　　　立法的基础。他抛弃了中古思想家的所谓“合法权力论”

　　　　，他说权力归于自由竞争中有手段抓到权力的人，而无须到教会和皇帝那里寻找什么合法性的根据。

　　　　最后，正因为人本性自私自利，各自为了自己的利益可以不择手段，那么，在这样一些人组成的社会里，只有凭借一种外在的权力和力量，才能维持正常的生活秩序。

　　　　因此，个人也只有生活在一个强有力的政府统治的社会里，才能保证不受他人侵犯，才有安全感。基于这种思想，马基雅维里强调社会高于个人，政治高于道德。政治致力于社会的安定与秩序，这是国家和君主的利益之所在，为此利益和目的，政治家可以不择手段而不能受道德的约束。马基雅维里是第一个使政治学独立，同伦理学彻底分家的人，因此被称为近代资产阶级的奠基人。

　　　　人类历史上的一个重大教训是将政治与宗教、道德捆在一起，使前者依附于后者，使精神事务获得有组织的权能（政治资源）。这导致或是精神借组织的权能维持、强求一统的信念，消灭异己的精神，阻碍人类精神自由地开展；或使精神追逐世俗的权益，导致精神事务的变质。在基督教支配中古欧洲的这一千年内，这两种灾难不幸全都发生了。在这个背景中，马基雅维里走出的这一步确是跨越时代的飞跃。

　　　　因此马克思主义经典作家对马基雅维里有很高的评价，说马基雅维里及后来的一些思想家所确立的是与神学世界观不同的法律世界观，因为它的最大特点之一是把形式上的资产阶级法跟宗教的主要是道义性质的指令区别开来。他们“已经用人的眼光来观察国家了，他们都是从理性和经验中而不是从

……　103

　　　　６９西方社会思想史

　　　　神学中引出国家的自然规律“。

　　　　①

　　　　但必须注意的是马基雅维里的思想确实很少社会学的特点，因他热衷谈论的不是政治学的问题，就是我们今天称之为心理学的问题，如人性的种种特点等。社会对马基雅维里来说是不存在的，即使这种社会是限定于对柏拉图、亚里士多德及阿奎那来说而存在的那种社会概念。正如一位学者所指出的那样，“马基雅维里的政治行动者运筹策划，团体之间明争暗斗，邦主与邦主唇枪舌剑；但在同一社团中的成员之间却看不到秩序化的相互关系，没有共享的忠诚感，也没有对在时间中发展的集体持续性的感受。”

　　　　②马基雅维里对社会的表述如此个别化，以至于隶属于某个人或某一政治势力似乎仅仅是两人间的契约关系。此外，他仅从其直接后果来分析政治力量的各种活动，而没有同时与其持续久远的后果相联系——如某种确定的社会秩序的建立，而这正是霍布斯关心的。在马基雅维里的视野里只剩下了统治者与其个人的臣民。

　　　　与古代思想家不同，他的国家不是一种自然共同体；③而只是统治者的一件作品。

　　　　他必须像狮子般凶猛、狐狸般狡狯，以便能随心所欲地役使其臣属。

　　　　④

　　　　①《马克思恩格斯全集》第３卷，第３６８页。

　　　　②沃林（Ｓｈｅｌｄｏｎ

　　　　Ｓ。

　　　　Ｗｏｌｉｎ）

　　　　：《政治学与幻想》（伦敦，１９６１）

　　　　，第２４０页。

　　　　转引自萨基：《社会学思想史》，第３０页。

　　　　③参阅本书２３。

　　　　A④参阅马基雅维里：《君主论》，第８４页。

……　104

　　　　第四章　文艺复兴时期社会思想７９

　　　　４３布丹：主权论A至１６世纪末，政治思想上产生了清楚的国家主权观念：主权者乃是一国之内的一种最高的权力；主权国家在国际社会