，而是具体的、独立的“自我”。
“人是一切存在的事物存在和不存在的事物不存在的尺度”
，这是普罗泰戈拉的教导。据柏拉图解释，普罗泰戈拉是“以此说明，一个东西在我看来是什么东西，它对我就是什么东西，在你看来是什么东西，它对你就是什么东西”（《泰阿泰德篇》，１５２ａ）
②。
柏拉图不同意这种个人主义的相对论。他在认识论和伦理学上都强调个体的无独立性、个体对城邦的绝对依附性。
亚里士多德也把社会置于个体之上；如果某一个体“出于自己的天性而不是由于偶然情况生活于国家之外，那他不是在道德方面不健全，就是一个超人……”
（《政治学》，１２５３ａ）
③。
但是，古代希腊人承认自己同城邦和城邦诸神的有机联系，不等于他甘心情愿把自己仅仅当作某某他人意志的代理人。
整个古代希腊世界观的核心就是自由人和奴隶的对立。
对于希腊人来说，凡是不能支配自己的人和由人摆布的人都是奴隶。因此，自由人的一切心理特性规定也都与奴隶的特性相对立。所以力量、权力、威力和不依附他人才被当作人的最重要品格而提到首要地位。这同整个雅典生活方式的高度
①《柏拉图著作集》，三卷本，莫斯科，１９７２，第３卷，第２册，第１０８页。
②同上，第２卷，第２３８页。
③《亚里士多德著作集》，四卷本，莫斯科，１９８３，第４卷，第３７８页。
…… 93
自 我 论９８
竞争性（体育竞技是雅典的常事）也有关系。自我监督、沉着和驾驭自己感情的能力受到同样高度的重视。希腊的哲学家们教导说，人的力量不仅表现为善于在他人面前保持自己的独立性，而且还表现为善于控制自己的热情、保持镇静和思想的明确性。
这一切，如果没有个体自我意识的一定发展是否可能呢？
当然不可能。据普鲁塔克的记载，有个塞里福斯人想挖苦费米斯托克勒斯，说他的飞黄腾达多亏了他的城邦的声望，并不是靠他自己的声望，费米斯托克勒斯回答说：“所以我如果是塞里福斯人，你如果是雅典人，你我都不会有出头之日。”
①
换句话说，客观条件不论多么重要，也不能抹杀个人的功劳和成就。
古典时期的希腊文化反映出一个明显的意识：个体不是单纯按照神的布置行事，而是在某种程度上选择着自己的人生道路。色诺芬借智者派普罗迪克之口讲到赫剌克勒斯时说道：“从少年到青年的转变时期，年轻人逐渐独立自主，往往可以看出他以后会怎样走向生活——学好还是学坏。赫剌克勒斯躲到一个清静无人的所在，坐下来沉思他该走哪条道路。”
②赫剌克勒斯不是在寻找自己，而是在等待上面的指示；而且，好坏善恶还现身为两个女人；但是赫剌克勒斯毕竟有所选择。
①普鲁塔克：《比较传记集》，莫斯科，１９６１，第２卷，第１５８页。
②色诺芬：《回忆苏格拉底》，载色诺芬（雅典的）
《苏格拉底著作》一书，莫斯科—列宁格勒，１９３５，第６１页。
…… 94
０９自 我 论
荷马时代的希腊人不能在重大问题上背逆乡里，因为不仅他的现在取决于乡里，他未来的名声也取决于乡里。在无文字的社会中，后代人只能记住同时代人告诉他们的事；一个人如果遭到诽谤或者不被理解，即使要到死后恢复名誉，也没有其它信息来源。
在古典时期的雅典，情况已经有所不同。苏格拉底不仅认为他的“与众不同”是天经地义（《苏格拉底的辩护》，３５ａ）
①，而且顽强地坚持自己的信念，以至不惜为之而死。
“雅典人，我忠于你们，我爱你们，但是我更要服从的不是你们而是神，只要一息尚存，只要还有力气，我就不会停止发表哲学议论，不会停止劝说和说服你们当中的每一个人……”
（《苏格拉底的辩护》，２９ｄ）
②。苏格拉底在法庭辩护词中说了这样的话，他以这种方式显示了他的个人尊严。苏格拉底没有说他要服从“自己”
，而是说他要服从神，但是这无关紧要。不论在哪个时代，当个人处于同“自己人”剧烈冲突的情况下，他都必须寻求某种支持，这种支持如果不是神的权威，那就只能是某种更相关的共同性，比如在近代，就是以革命阶级或进步人类的名义讲话。重要的是，苏格拉底选定了一个力排众议、坚持己见的人的角色，并且敢于为此而向他的迫害者和法官们说出：“不！”
苏格拉底的思想究竟是对是错，迄今犹有争议。就连他的法庭辩护演说究竟确有其事，还是柏拉图后来的杜撰，也
①《柏拉图著作集》，三卷本，１９６８，第１卷，第１６４页。
②同上，第９８页。
…… 95
自 我 论１９
没有定论。可是尽管如此，苏格拉底的形象已经永远成为坚贞不屈的楷模。
所谓古代希腊遗产，就我们所讨论的人格这个侧面而言，首先就是个人拥有主见和比较可能独立选择人生道路的权利问题的提出。问题涉及的仅仅是权利，而不是实际可能。当时的人都清楚，奴隶占有制的雅典民主给予普通雅典人的这种可能性很少，他们把这种限制视为自然法和神的意志，一般也并不深究。可是尽管如此，一个普通雅典人的权利，从而也包括他的尊严感，仍比一个最显赫的波斯总督还要广泛得多。而哪里有选择，哪里也就有自我反思。
古代希腊文化从根本上说是无心理性和非内省的。古代希腊文学始终是情况文学，没有提出过个人的形成和发展的问题。然而，古代希腊文学的静态性今天看来固然是一个弱点，在它背后却隐蔽着“考验主人公的坚定性即自我同一性的主题”
①。
同一性意识是自我意识最基本、最深在的层次。在惯用识别、化装和假死之类手法的古代文学中，对主人公身体同一性的简单确认逐渐转化为对主人公本身及其信念的生命耐力的检验。这一点在古代希腊的传记文学中表现得十分明显②。
①巴赫京，Ｍ。
Ｍ。
：《文学与美学问题》，莫斯科，１９７５，第２５６页。
②详见阿韦林采夫，Ｃ。
：《普鲁塔克与古代传记文学》，莫斯科，１９７３；拉比诺维奇，。。
：《古代传记文学问题）
（题记）
，载《古代文学的传 Z统与革新》一书，列宁格勒，１９８２。
…… 96
２９自 我 论
在古代希腊，传记是一个年轻的文学体裁。它和肖像雕塑一样，也是直到公元前４世纪才产生，而且长期被认为是一个无足轻重的文学体裁。传记体裁逐渐趋于复杂。传记对象不断扩大范围。
希腊传记的主人公都是特殊人物——君主、出类拔萃的文化人以及令人喜闻乐道的“稀客”
（色迷、怪人和老寿星等等）。
普鲁塔克是最早撰写常人传记的作家，他按照公民的标准挑选人物，对人物的行动作出道德心理分析。
因此，一个人的生活成了可供他人借鉴和对他人有价值的生活，而主人公也突破了自己的一维性。普鲁塔克在介绍可敬的人物时总是不放过机会说他的缺点，在介绍坏人时也总是不放过机会说他的长处。
按照巴赫京的说法，普鲁塔克的传记依然是“动力学的”——这些传记中的性格是“展示”的，不是在时间中形成的，但是，对行为动机的兴趣也引起了“可否用同样的态度对待自己的生活和他人的生活、亦即对己对人”的问题①，从而为不同于传记的另一种特殊体裁——自传体文学的产生创造了心理条件②。
第一人称的叙事方式在古代希腊不象在古代中国那样罕见或者特殊，它最早见于希罗多德的著作。古典时期的一些个人回忆有些片断保存下来。例如，柏拉图在一封信中叙述过自己的青年时代、他同苏格拉底的关系和他在老师死后去
①巴赫京，Ｍ。
Ｍ。
：《文学与美学问题》，第２８３页。
②关于古代自传文学史，详见米什，Ｇ。
：《古代希腊罗马自传文学史》，伦敦，１９５０，第１—２章。
…… 97
自 我 论３９
意大利的动机。但是，这些文献以及后来希腊化时期的政治活动家和罗马皇帝的回忆录，都没有揭示作者的个性，其目的主要是解释作者在一定事件中的作用，亦即自我辩护或自我表扬。
这些带有主观偏爱的回忆录在形式上是极其客观的：论人说事平铺直叙，不带个人思考和自我分析之类。这不是自我交流，而是写给别人的报道。奥维德和普罗佩提乌斯的诗体自传，尼古拉（大马士革的）的《著述自传》，１世纪犹太史家约瑟。弗拉维的《生平》和加伦的自传体札记等等，也都属于这个类型。所有这些著作都是具有特定功能的。尼古拉（大马士革的）以第三人称写自己，加伦自传的弘旨在《谈我的著作》这个标题上已经表明。自传不是目的本身，而是作者生平主要事业的继续、完成或补充。
但是，古代罗马自传文学的体裁特点抹杀不了这样一个事实：在这个时代，对个人的一般兴趣提高了。
正如希腊语的“ｐｒｏｓｏｂｏｎ”这个词一样，拉丁语的“ｐｅｒNｓｏｎａ”
（“人物”）一词当时没有心理学的特殊涵义。
它最初仅指面具，后来又指剧中的人物、演员扮演的角色，可能还包括语法上的人称①。
在公元前１世纪，随着社会生活和调节社会生活的权利规定的复杂化，这个词的涵义显著扩大。在西塞罗的著作中，“ｐｅｒ－ｓｏｎａ”
（“人身”）既指法律身分、社会职能、集体尊严和法人（与无行为能力的财物相对）
，又指具体个体和人性的哲学概念。不过，在古典拉丁语中，
①埃诺特，Ａ。
和米勒，Ａ。
：《拉丁语词汇词源学——形态史》，巴黎，１９５１，第８８５页。
…… 98
４９自 我 论
“ｐｅｒｓｏｎａ”
一词从未指过个体的肉体、生理特性（面貌、身段、外表）。当古代罗马法学家宣布司法只承认“人身、财物和行动”时，“人身”
（“ｐｅｒｓｏｎａ”）也不是指某一特殊的个体特性集合或系统，而仅仅是指自由人。奴隶没有自由，不仅在法律上没有“人身”
，在各种意义上都没有“人身”。
“人身”与“自由”这两个概念的这种联系，从法律上肯定了“自我性”
的价值论侧面，成为日后有利于取消奴隶制和农奴制的重要根据之一。
希腊化时期和罗马时代个体生命价值的提高和对人的内在世界的兴趣的增长，在肖像艺术的传播及其在罗马的高度发展上，在注重细节的个人日记与内省式自传的同时出现上都反映出来。士麦拿的哲学家埃利。阿里斯提得斯（公元前２世纪）
不但详细记叙了各种内心状态，而且还详细记叙了梦境的细节；他的日记总数近三万行。
古代晚期的思想家尊崇和宣扬了执行各种指定角色的人的形象。埃比克泰德写道：“你是戏剧演员，你就要扮演诗人给你指定的角色，不管这个角色大小。如果诗人高兴叫你扮演乞丐，那你就努力把乞丐演好。不管什么角色，残疾人也好，国王或者百姓也好，都要这样。你的事是好好扮演分给你的角色，选择角色是别人的事。”
①
这种对人的看法看来似乎很表面，但是它实际上却有助于反思：我的角色是什么？扮演它的标准是什么？我能把它演好吗？如此等等。这个主题在西塞罗同阿提克的书信中占
①埃比克泰德：《文集》，１７。
…… 99
自 我 论５９
了重要的位置，塞内加也花过许多笔墨讨论这个问题，他把内省当作道德生活的必要条件。塞内加认为，不思考自己的生活最能够使一个人变坏。需要经常注意自己和思考自己的行动。道德修养的基础是内心对话，人在这种对话中既是自己的原告，又是自己的辩护士和法官。
马可。奥勒留皇帝同塞内加一唱一和：“你要审视自己！
“一个人因为不注意别人的内心活�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架