作者：＇德＇黑格尔
译者：贺麟
…… 1
汉译世界学术名著丛书
小 逻 辑〔德〕黑格尔著贺 麟译
…… 2
译者引言
一
本书是自黑格尔著《哲学全书》中第一部《逻辑学》译出。这书讲黑格尔哲学的人有时称《全书本逻辑学》，有时称《小逻辑》，以示有别于他的较大的两厚册《大逻辑》而言。
此册译本称为《小逻辑》，取其方便易于辨别。小逻辑或大逻辑是后人用来区别这两种逻辑学的名词，并不是黑格尔原来的书名。
因为本书名叫《小逻辑》，一提到《小逻辑》就会令人联想到《大逻辑》。
我愿意在这里略谈两者的差别和各自的特点所在，以供读者参考。
《大逻辑》分上、下二册，第一册包含“存在论”
及“本质论”
，黑格尔叫做“客观逻辑”。
出版于１８１２年，格罗克给本共７２１页。第二册专讨论“概念论”
，他叫做“主观逻辑”。出版于１８１６年，格罗克纳本共３５３页。都是黑格尔在鲁恩堡当中学校长时期内写成的。这书的优点在于思想深邃，问题专门，系统谨严，发挥透彻。也可说是黑格尔全部著作中最富于学院气息的一种。他似乎有意要表现他的科学知识，特别加进了许多科学材料，特别是数学材料，在“量论”里，单是讨论量就占了２００页左右（《小逻辑》中讨
…… 3
２译者引言
论量的材料仅有１９页）
，使得全书的分配欠匀称。这书出版后他从未修改过，直至１８３１年冬他才准备刊行第二版。
恰当第二版序言写成后的第七天（１１月１４日）
，他就感染霍乱症逝世了。
黑格尔的《小逻辑》是构成他的《哲学全书》的一个主要环节，本来是印发给学生的讲义性质。１８１７年出第一版，１８２７年出第二版，内容比第一版增加了一倍。
１８３０年出第三版，内容比第二版只增加了８页。
（依格罗克纳本共４５２页，比《大逻辑》篇幅少一半多。）足见《小逻辑》是黑格尔于最后十余年内随时留心增删，最足以代表他晚年成熟的逻辑系统的著作。
这书可说是《大逻辑》的提要钩玄和补充发挥。
它的好处在于把握住全系统的轮廓和重点，材料分配均匀，文字简奥紧凑，而义蕴深厚。初看似颇难解，及细加咀嚼，愈觉意味无穷，启发人深思。
他的学生在他逝世后编订全集时，再附加以学生笔记作为附释，于是使得这书又有了明白晓畅、亲切感人的特点。从内容的分配来说，《大逻辑》有４７８页讲“存在论”
（中有６０多页是序和导言）
，２４３页讲“本质论”
，３５３页讲“概念论”。对于“存在论”讲得过分的多，讲“量”时参加数学材料太多。
《小逻辑》一书，序言、导言，综论逻辑性质、方法，批评对客观性的三种态度，共占２００页。
“存在论”仅６０页。
“本质论”
９２页。
“概念论”
１００页。没有畸重畸轻的偏差。比较参照两种逻辑著作的结果，我们发现下面几个特点：凡是《大逻辑》有，而《小逻辑》上没有的材料，可以省略。凡两书皆有的材料，须得详加贯通研究。凡《小逻辑》有、而《大逻辑》没有的材料，那便是黑格尔晚年所
…… 4
译者引言３
发挥的较新较成熟的思想，值得特别注意。
譬如《小逻辑》中论逻辑的性质和方法，较《大逻辑》为详。关于思想对客观性的三种态度及概念的推论等，也是《大逻辑》所没有或极少见的，都是特别值得重视的。
讲到这里，我愿意附带介绍列宁著《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》。列宁这书是以《大逻辑》为主，参读《小逻辑》写成的。他摘要的内容和方法以及他所加的评语，是代表马克思列宁主义者如何批判吸收黑格尔哲学的最高尺度。譬如他在原书２００页、论量的材料中仅摘录了３页，而在１３０页论质的材料中却摘录了１５页。足见他的注重之点与黑格尔在《小逻辑》上所注重的相同。又如他在《小逻辑》中摘录１４５节及１４５节伦偶然性必然性和论内在与外在部分，摘录１５６节论相互关系一大段，摘录１８２、１８３及１８７节讨论抽象概念与具体概念，自由与必然和概念的推论（即辩证法的推论以别于旧三段论式）
，摘录２１４节论理念是永远的生命——辩证法，２１５节论理念是一过程，真理是过程部分。
他不仅是摘录精要的语句，复加有很多深彻切要的评语。此外他复将《小逻辑》“概念篇”自第２２７节至２４４节讨论分析法综合法和辩证法部分而为《大逻辑》所未详加发挥的新材料，特别摘要其以评语；叫做“概要”
，附在后面。他复于篇首加了一段对黑格尔最欣赞最深刻的评语道：“值得注意地，关于‘绝对理念’的整个一章，几乎没有一句讲到神……此外——注意这点——没有特别包含着唯心论，可是有着辩证的方法作为自己主要的对象。黑格尔逻辑学的总计和摘要，最后一言的精髓，是
…… 5
４译者引言
辩证的方法，——这是非常值得注意的。还有一点：在黑格尔这部最唯心论的著作中，是最少的唯心论，最多的唯物论。矛盾着，然而是事实！“
总结起来，列宁著《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》，是以《大逻辑》为主，而又参酌摘录并评释了《小逻辑》中许多精要的篇章，予以补充。我们读这册《小逻辑》，最好参读列宁的《摘要》。
二
本书是根据下列三种版本参考对照译成的。这三种版本是：（一）格罗克纳（Ｈｅｒｍａｎ
Ｇｌｏｃｋｎｅｒ）
１９２９年出版的纪念黑格尔逝世百年的全集本第八册，书名：Ｓｙｓｔｅｍｄｅｒ
Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅ。
Ｅｒｓ－ｔｅｒ
Ｔｅｉｌ。
Ｄｉｅ
Ｌｏｇｉｋ。
简称《格罗克纳本小逻辑》。
（二）拉松（Ｇｅｏｒｇ
Ｌａｓｏｎ）
１９１９年再版的校订本黑格尔著：《哲学全书纲要》，第一部，《逻辑学》。原名为：ＥｎｃｙAｃｌｏｐａｄｉｅ
ｄｅｒ
Ｐｈｉｌｏ－ｓｏｐｈｉｓｃｈｅｎ
Ｗｉｓｅｎｓｃｈａｆｔｅｎ
ｉｍBＧｒｕｎｄｒｉｓｅ。
Ｅｒｓｔｅｒ
Ｔｅｉｌ。
Ｄｉｅ
Ｗｉｓｅｎｓｃｈａｆｔ
ｄｅｒ
Ｌｏｇｉｋ。简称《拉松本小逻辑》。
（三）
瓦拉士的英文译本《黑格尔的逻辑学》（Ｔｈｅ
Ｌｏｇｉｅ
ｏｆＨｅｇｅｌ，ｔｒａｎｓｌａｔｅｄ
ｂｙ
ＷｉｌｉａｍＷａｌａｃｅ）
，１８９２年牛津大学本第二版，简称《瓦拉士英译本小逻辑》。
《拉松本小逻辑》校订精详，附有长篇导言，且曾部分地
…… 6
译者引言５
根据保存下来的黑格尔手稿校勘过。因此错字较少。且他曾比较过《哲学全书》在黑格尔逝世前三次版本的异同，而注明某几行某几字是第三版新增，或某几行某几字第二版原有，而在第三版删去。此册译本中对第二版原有的字句，经黑格尔于第三版删去的，曾酌量摘要根据拉松本增译了几条过来。
可惜拉松本有一大缺陷，他未刊出编者附加的注释或学生笔记（Ｚｕｓａｔｚ本书译作“附释”）。而这些附加的解释，篇幅几乎与正文同样多，除文字流利，意义晓畅外，尚含有黑格尔许多重要的哲学思想。这是编者所不应省去不刊，更是读者所不应省去不读的。
《格罗克纳本小逻辑》是现行德文本中最完备的小逻辑。
书中虽偶有几个错字，我也根据拉松本校正过来了。此册译本除正文曾参照拉松本外，全部（正文和附释）皆系根据格罗克纳本译出。
瓦拉士的英译本对我有很大的帮助和启示。德文原著有许多困难和费解的地方，英译本帮助我更能明白了解。而且瓦拉士本人对黑格尔哲学不仅有译述，且复有研究与发挥。
（除译《小逻辑》外，还译有黑格尔的《精神哲学》。此外还撰有一册《黑格尔逻辑学导言》。）他的译文力求曲折表达黑格尔原来意思和哲学思想，因此他有时不拘泥文字，只求达意。原文同一个字，有时他用三四个甚或六七个不同的字去译它。有时他加一句于一段之前作为提纲，有时他加一句以补足语意。有时他加第一……第二等字，以标明原文所说的两层意思。他的启示使得我比较胆大，有时为求曲折地清楚有力地表达原文的哲学思想，我不复拘泥于生硬的直译。有
…… 7
６译者引言
时我也酌量偶尔略增加几个字以补足语意。凡译者所增的皆用〔〕号标出。但整个讲来，我仍逐字逐句毫无增损地直译原文，力求与原文的语气、句法符合。
瓦拉士英译本于理解德文原著和翻译方法方面，对于我虽有很大的助益和启示，但中译本很有几点与英译本不同和改进的地方，也愿顺便提出来说一说：第一，他省略了黑格尔《哲学全书》的三个序言和一篇新到柏林大学的开讲词，未曾译出。这四篇东西德文本共３０余页，译成中文约二万余字。这一部分材料是根据拉松本译出。而拉松本又是根据黑格尔手稿校订过的。这些序言和开讲词表示黑格尔：（１）对于逻辑方法与内容结合的注重；（２）指出哲学与热情及实践联系之必要，坚持哲学有权过问关于信仰及情感方面的问题；（３）对康德的不可知论的严刻的批评，及对其他时代思潮的批评。这些序言虽说没有《精神现象学》那篇有名的长序和《大逻辑》的两篇序文那样重要，但译者似不应完全省去不译。读者却不妨择要阅读，无须全读，关于谈到宗教部分或第二版序的长篇小注，可不读或缓读。
第二，瓦拉士没有把德文原书中很详细且可表明逻辑学内容的辩证发展的目录表翻译过来，反将《小逻辑》分成九章。而且每章的分量又很不均匀。譬如，第六章仅１３页，第九章９３页。
殊不知黑格尔只注重范畴的内在辩证发展，对形式地分章分节素所蔑视。在《大逻辑》序言中他特别提到一般用处在形式去分章分节的不对。所以我们不采纳瓦拉士分成九章的办法，特译出原书的全目录。望读者不仅把它当作
…… 8
译者引言７
目录看，而要能看出黑格尔三个范畴一组的格式。这些格式也许太机械、太公式化，但可帮助我们了解逻辑范畴矛盾发展的层次和线索。
第三，瓦拉士附有注释４０多页于书来。
而本书译者的注释和按语皆附在正文中间，以免检阅的不方便。瓦拉士的注释大都与了解原书并不直接相干，所以我只采用了几条。大部分的译者注是用黑格尔解释黑格尔，特别注重义理的说明，有时或恐名词和译文生硬费解，特略加按语使读者容易理解。
第四，瓦拉士英译本有多处脱漏和错误，我都已经改正。
例如英译本第１６９页第２２行，将原文Ｇｅｇｅｎｓａｔｚ（对立）误译成Ｏｂｊｅｃｔ（对象）
：第１７７页倒数第３行，将原文ＧｅｇｅｎAｓａｔｚｅｓ（依拉松本校正，格罗克纳本误作Ｇｅｇｅｎｓｔａｎｄｅｓ）译成ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎ；第２５４页倒数第１０行，原文ｎｕｒ（仅仅）误译作ｍｏｒｅ（更多）
；第３００页倒数第１３行，将原文Ｓａｔｚ（命题）误译作ｊｕｄｇｍｅｎｔ（判断）
；第２０８节德文Ｍｉｔｅ（中，或中项）
一字出现几次，他皆误译作ｍｅａｎｓ（工具）
，显系将Ｍｉｔｅ误认作Ｍｉｔｅｌ之故。
此外，英译本尚有脱落遗漏一、二字或一、二句的地方，因无关重要，且或系手民之误，用不着指出了。
至于英译本不错，而我的中文译本可能还有弄错了的地方，尚望读者指正。
第五，瓦拉士英译本将学生笔记译出，用小一号的字低一格印出，以示与正文有别。
本册译本则采德文原本的办法，排印时用同样大的字，不低二格，以示与正文几有同等重要。
这些学生的笔记有亲切晓�