属于菲律宾，但其要求被国际法庭否决。
“马来西亚和新加坡曾经争执过白礁岛，后来双方同意交给海牙国际法院处置，最后判给了新加坡。但白礁岛非常小，而沙巴面积很大资源也很丰富，所以情况更复杂。” 陆文森说，“对马来西亚来说，把沙巴问题交给国际法庭并不是最好的选择，因为其在对沙巴行使主权，而对菲律宾来说如果国际法庭可以出面当然很好。”
2013年3月的冲突发生后，苏禄苏丹的支持者甚至公布了“苏禄君主领地”地图（The sultanate of Sulu），其包括菲律宾南部地区、沙巴大部及南海东南部区域。虽然“苏禄复国”和“菲律宾南部独立建国”的可能性都极低，但其影响力一旦扩大将波及南海区域东南部。
各种各样的观点还不断呈现。马来西亚柔佛州州务大臣阿都干尼表示，“苏禄军”宣称沙巴州是苏禄王朝的领土是不合理的；他还认为，新加坡曾是马来西亚领土，而沙巴州和砂拉越州都曾是文莱的领土，但现在不能说新加坡属于马来西亚，也不能说沙巴州和砂拉越州是文莱领土。《星洲日报》表示，苏禄苏丹这个已经不存在的王朝，其合法地位尚且存疑，马来西亚政府应该立刻终止每年缴付5300令吉的所谓“租金”。
2015年1月13日，在阿兹慕迪基兰病逝后，其弟弟达图基兰将接替其位。与此同时，苏禄苏丹王国新闻发言人伊籍拉尼表示，苏丹国将在苏丹伊斯迈基兰二世的领导下继续索地。但伊斯迈被认为是一位温和的领袖，他主张与马来西亚用谈判方式解决沙巴的问题。
阿兹慕迪基兰去世的消息引起了马来西亚和菲律宾媒体的广泛关注，由美国太平洋司令部出版的专业军事季刊《亚太防务论坛》也以《尽管基兰逝世但沙巴问题尚存》作了专题报道。马来西亚沙巴州警察总监加拉鲁丁也表示，虽然阿兹慕迪基兰病逝，但沙巴东部仍面对一定的保安威胁。
虽然苏禄苏丹国支持摩伊解与政府之间达成和平协议，但反对单方面将苏禄海包括在其框架协议之中，认为将苏禄海列入协议会削弱其所有权主张，或寻求将沙巴从马来西亚手中收回的立场。其所声称的“苏禄海”区域覆盖菲律宾的巴拉望、北三宝颜、三宝颜市、巴西兰、内格罗斯省的一部分、苏鲁、塔威…塔威，延伸至达尔维尔湾和马来西亚沙巴的拉哈达图，一直到锡布土海峡。
奥巴马劫富济贫的美梦
作者：张晓东 字数：4522
法国总统奥朗德的“巨富税”才刚落幕，大西洋彼岸的奥巴马又决定要在“百万富翁”身上开刀了。1月20日晚间，奥巴马发布国情咨文提出要对富人群体增税，对中产阶级减税，以实现一个民主党总统在最后任期内的政治抱负。
据《纽约时报》报道，奥巴马计划消除所谓的“信托基金漏洞”，在这项适用于继承财产条款的保护下，每年有数千亿美元的继承财产无需缴税。此外，奥巴马提议针对收入超过50万美元的已婚人士，将资本利得税的最高税率由23。8％调升到28％。
这项计划还将在华尔街的金融大鳄身上“割肉”。据称奥巴马将向大约100家资产超过500亿美元的美国金融机构进行财政性收费。 ¨。电子书 ＺＥi８。ＣＯm电子书 。电子书 。电子书¨
堵漏洞、提税率、收费用——白宫官员称三项“开源”计划都指向了1％的最富阶层，以此换来的超过3000亿美元的收入将被用于帮助中产阶级，
“这个提案是为了确保美国最富裕阶层，其大部分累积起来的、不劳而获的财富也要缴税，”一名奥巴马政府官员在接受CNN采访时称，“我们确信，我们可以通过这种方式使这部分资源得到更好的利用。”
绝妙的政治遗产
根据奥巴马的提议，未来10年内筹集到的3000亿美元级别的巨款将会给中产阶级的生存状况带来极大改善。比如，美国大约2400万对双职工夫妇将获得最高500美元的税收抵免；拥有5岁以下儿童的家庭将会获得每人3000美元的税收抵免；未来10年支出600亿美元，确保学生可免费上社区大学，等等。
这项看起来惠及多数群众的“好政策”实际上是无法最终落地的——不要忘了奥巴马现在的“跛脚鸭”身份。自从去年的中期选举后，共和党控制了国会两院，奥巴马想要通过任何法案都显得不太可能，更何况还是这种加税的法案。
潜在的2016年共和党总统候选人、佛罗里达州共和党籍参议员马尔科·卢比奥吐槽奥巴马，“对成功人士增税并不会令生活困难的人变得更成功，这只会产生相反效果。”卢比奥说，“为了让一部分人过得更好，就让另一部分人过得差一点，这个想法是不正确的。”
除此以外，奥巴马向大银行收费的提议也触动了华尔街人士的利益，这个群体在华盛顿有着非常强大的政治后援团。美国银行家协会首席游说者詹姆斯·巴伦坦表示：“这些建议提出之际，正是一个行业困难之时，而这个行业正在推动经济前进。收费是一种单一税，这当然毫无道理，我希望国会不会通过这种提议。”
《纽约客》分析称，奥巴马在明知不可能通过的情况下还坚持要提出这项法案，这绝不是任期快完了的情况下跟共和党“玩任性”，而是从党派政治出发，为民主党的未来铺路。
虽然奥巴马所在的民主党在中期选举中输得“不忍直视”，但大多数分析认为该党在两年后的总统选举中未必会输给共和党，反而有很大的胜算——因为其最有可能出战的候选人希拉里·克林顿目前拥有很高的人气，而共和党却陷入一团混乱，迄今没有一个占绝对优势的政治明星出现。
对民主党而言，当前奥巴马提出的“劫富济贫”提案虽然没有办法立即得到施行，但却能在未来10多年内成为该党下一位总统候选人甚至是总统的光鲜政绩——10多年高达3000亿美元的一揽子计划，无论是在总统选举辩论中还是入主白宫后，都给“希拉里”们提供了相当广阔的发挥空间。即便民主党在2016年马失前蹄输了大选，作为在野党也可以通过各种方式“控诉”共和党“为富人服务的邪恶本质”。
对共和党而言，批准奥巴马的提案违背了“小政府”的立党宗旨，不批准则是落入了奥巴马设的“为富人说话”的圈套。有美媒为此提出建议称，共和党应该绕过奥巴马主动提出另一项为中产阶级减负的方案，但不要以加富人的税为前提。
不过问题又来了：不劫富又哪来的钱济贫？《纽约客》讽刺这种建议，称是“猪队友”一样的方案，和当年罗姆尼“给全阶层减税”的方案一样“二”。
希拉里自打脸
在奥巴马发布国情咨文之后，民主党“下一任接班人”希拉里迅速在推特发布了推文，大赞奥巴马的富人税计划是美国经济的救星。她写道：“奥巴马指明了一条有利所有人的经济之路，现在大家需要多为中产阶级做些工作。”随后加上了话题标签“中产阶级万岁”！
不过就在这两人一唱一和的时候，有好事的网友在希拉里此条推文的评论里贴出了2014年年中一篇有关希拉里曾使用信托基金避税的报道，瞬间让希拉里感到很尴尬——虽然高呼中产阶级万岁，但克林顿家族本身却是不折不扣的富豪阶层。
早前希拉里发布传记接受采访时语出惊人，自曝2001年离开白宫时“身无分文且负债累累”。这话虽然不假，但在过去10多年的时间里，克林顿夫妇靠吃“政治饭”又重新跻身为有产一族。希拉里本人先是当选为纽约州参议员，后来又出任国务卿。比尔·克林顿则是靠各种演讲和出书成为一台压榨“前总统剩余价值”的吸金机器。
2013年，《赫芬顿邮报》盘点称，比尔·克林顿是美国尚在世总统中最富有的一个，其身家比来自德克萨斯州石油产地的布什两父子都要高，估计其净资产已经达5500万美元，克林顿夫妇的总资产则已经超过1亿美元。与此同时，整个布什家族的全部资产也才为6000万美元左右，而现任总统奥巴马更少，只有约700万美元。
虽然希拉里多次在公众场合说要呼吁政府“割富裕阶层的肉”，但轮到自己的时候可就没那么爽快了。
2013年希拉里卸任国务卿时提交了一份家庭财务报表，上面显示截至2012年底，克林顿夫妇的身家介于520万美元至2550万美元之间。即使加上2012至2013年一年间的收入也还是和《赫芬顿邮报》披露的数字相去甚远，为此，有极右派媒体诸如《华盛顿时报》称这是因为克林顿夫妇已经将多处房产置于信托基金之下，除此以外已经赠予其女儿切尔西的资产也没有被算在其中。
作为克林顿夫妇的独生女，切尔西·克林顿同时也是其房产信托基金的受益人。这样一来，房产的任何增值都与他们的应纳税遗产无关，切尔西可以安安心心地做个“富二代”。 希拉里夫妇不仅是白宫官员口中的1％极富裕阶层，更是奥巴马国情咨文中点名批评到的“信托漏洞”
出生于美国最具权势的家庭之一，切尔西从小在媒体的聚光灯下长大，克林顿夫妇对唯一的掌上明珠也是宠爱有加。媒体称其2010年的婚礼开销不菲，据说光是买鲜花就用了30万美元，总开销则接近500万美元——这个数字是2008年小布什女儿詹娜·布什婚礼开销的30到50倍。克林顿家族的“土豪作风”可见一斑。
在这种情况下，希拉里夫妇不仅是白宫官员口中的1％极富裕阶层，更是奥巴马国情咨文中点名批评到的“信托漏洞”，其女儿切尔西则是“继承来的、不劳而获的白富美”。
或许是自己打了自己脸，希拉里随后删除了该条推文。
日益扩大的收入鸿沟
实际上，跟奥朗德提出的高达75％的巨富税税率相比，奥巴马增加不到5个百分点资本利得税税率的方案其实算是相当温柔了。但即便如此，奥巴马受到的阻力也比奥朗德在法国受到的抗议声浪强得多——后者至少完完整整地实行了两年，而奥巴马还没提交正式的草案就已经被崇尚“小政府”的共和党们骂得无力还击了。
与此同时，美国的收入差距鸿沟问题比法国严重得多。世界银行公布的全球各国基尼系数排名显示，美国最近几年的基尼系数维持在0。45左右，属于“收入差距巨大”一类，与喀麦隆、马达加斯加、卢旺达、乌干达、厄瓜多尔等国家处于同一水平。美国这种“经济发达但收入分配不均衡”的倒挂现象，严重程度在发达国家中无出其右。分析人士认为这和美国国内长期以来“过度推崇市场力量，极度反感政府调节”的强大保守派势力分不开关系。
以法国为代表的欧洲各国在这一方面表现要好得多：法国2011年的基尼系数为0。3；比利时、瑞士为0。28；德国、罗马尼亚为0。27；北欧国家的表现则更好，平均水平在0。25以下，最优秀的瑞典仅为0。23，属于“收入平均”一类。
有意思的是，即便是大家印象中“上等种姓住皇宫，下等种姓住贫民窟”的印度也比美国要更加公平——其基尼系数为0。36。《华盛顿邮报》称印度自2004年以来在收入差距方面就没有什么变化，但美国却比上世纪80、90年代“不公平多了”。
致力于研究社会公平问题的法国经济学家托马斯·皮凯提指出，1980年代美国前1％的富人占有全社会约10％的财富，到1990年时这个占比上升到15％，到2007年共和党小布什政府执政期快结束时，已经上升到23。5％——要知道1928年的大萧条时期这个数字也才只是23。9％而已。
2009年奥巴马上任后，这个趋势有所回落，2010年占比下降到了20％左右，但仍旧高企。受当年金融危机以及后来连续几年疲软的经济形势影响，美国社会的收入差距问题依然严峻，到2011年秋天甚至爆发了抗议资本寡头垄断经济的“占领华尔街运动”。
为此，著名的超级富豪沃伦·巴菲特当年还专门向政府和国会致信，主动公布自己的纳税单，并呼吁给超级富豪群体加税。巴菲特在信中说，他2010年的总收入约为6285万美元，调整后的应纳税收入为3981万美元，最终缴纳的联邦税约为692万美元，实际税率为17。4％。与此同时，美国一般中产阶级的劳动性个人所得税却按照15％至25％征收，不仅没有体现出递增的原则，在某些情况下，富豪的纳税税率竟然比中产阶级还要低。
实际上，美国现有的税制存在偏袒富有投资人士的嫌疑——投资性收入和劳动性工资收入遭到区别�