红楼梦新证- 第95部分

邓之诚《骨董琐记》卷六叶二十五（上引康熙五十三年四月谕旨及道光十四年二月禁小说事，略）据此知明季以来，小说多不传于世，实缘康熙有此厉禁。自乾隆中叶以后，托于海宇承平，禁例稍宽，《红楼》、《绿野》、《儒林》、《镜花》诸著，遂盛行一时。虽道光申禁，而《品花》成书于丁酉，实在禁后二年；《儿女英雄评话》且出于朝士文康之手！唯小说为道、咸后重刻者，略删猥亵过甚语而已。或谓是时宫禁中流传甚广，故不能绝。闻孝钦颇好读说部，略能背诵，尤熟于《红楼》，时引贾太君自比。孝钦亡后三年，清运果终，且有颐和遥与大观辉映。则悼红一梦，不啻系二百六十年终始之局，亦一异也。

谨按邓先生为历史学家，于《红楼梦》则不以索隐一派之说为尽非。其论清代禁止小说之徒劳，甚是，然以《儿女英雄传》出朝士文康手为可异，盖不知此正问题之所在，高鹗伪续《红楼》，亦正由其为〃　朝士〃　也。凡朝士之流，利用小说以维护封建统治利益，非惟不禁，暗中有以助成之矣。

此即阶级斗争形式之一，禁小说，岂概禁一切小说哉。

至谓慈禧太后亦喜读《红楼梦》，可参看景梅九《石头记真谛》卷上叶六：〃　满人尝有指摘《红楼》为谤书，又嗔满人多不解，反爱好之。清末后妃皆爱本书，西后尝自拟史太君，瑾、瑜二贵妃令画苑绘大观园图，令内廷臣工题诗。盖久矣不识忌讳，亦可见本书之影响。〃　又钱塘九钟主人《清宫词》：〃　石头旧记寓言奇，传信传疑想像之。绘得大观园一幅，征题先进侍臣诗。〃　（其自注即景氏语后半所本）此义尤须审辨。西后所赏，高鹗续后之《红楼梦》也；若雪芹原本（对原本八十回后情节之若干推测讨论，请参看第九章第四节及其附录各文），彼绝不能喜，此可断言。索隐派〃　反满〃　之说更误。辛亥革命，所反者封建政体，其时适为满洲贵族作统治主耳。兄弟满族人民，亦同反封建制者也。曹雪芹所反者，封建社会、封建思想也，绝无〃　反满〃〃谤满〃　之意。本编因考雪芹之历史政治身份、家世遭遇，不得不稍涉清代满汉统治阶级内部矛盾。读者详焉。至谓〃系二百六十年终始之局〃　，说亦不确，盖《红楼梦》者，为封建社会作〃　总结〃而期望光明之伟大艺术创造也。

程、高既伪续〃　全本〃　刊成，次年又复大加〃　改订〃　重刊（俗称〃　程乙本〃　）。而适于同时，有所谓赏心居士者取百十五回本《水浒》之六十七回至结末，称《后水浒》，附七十回本之后以行。此〃　居士〃　所以为使〃　邪者〃　终当〃　归正〃　，彼高鹗则所以为使〃　浪子〃　必须〃　回头〃　也。二者现象逈异，而精神实无不同，皆为封建统治效劳服务，即〃　虽始行不端，而能翻然悔悟，改弦易辙，以善其修〃　之旨，亦正与高续之结语全无二致。此岂偶然之巧合，而犹不足以发吾人深省乎？

第八章文物杂考一曹雪芹画像原件系册叶的两扇〃　对脸〃　叶，纸本，画像居右扇，无衬景，人物是白描法，面部手部设赭肉色。姿式是坐像，左腿平盘，右腿竖曲，右手按右膝，左手拄地：正脸，些微偏向右方。长圆面型，丰颐。有须，头顶微见发际（清代人剃发，留上额极宽）。素衫，编屦，是平居便服，或表野人逸士的打扮。画法衣褶简劲，须眉可数，神情疏秀，意致舒详，实为佳作。

画页的左上方有题记五行，文云：雪芹先生洪才河泻，逸藻云翔，尹公望山时督两江，以通家之谊，罗致幕府，案牍之暇，诗酒赓和，铿锵隽永。余私忱钦慕，爰作小照，绘其风流儒雅之致，以志雪鸿之迹云尔。云间艮生陆厚信并识。

文后钤有〃　艮生〃　（朱文）〃　陆厚信印〃　（白文，左旋读）二图记。字迹行楷，略具欧体，亦有笔致。

这则题记是记叙曹雪芹的异常难得的文献。今略疏文义如下。

〃　洪才〃　二句，是参用梁萧琛酬和简文帝《琵琶峡诗》：〃　丽藻若龙雕，洪才类河泻。〃　以及潘尼《戴侍中铭》：〃　雅论弘博，逸藻波腾〃　等句意，变化而出之。洪才主要还是指文才，但也可能所包较广，例如兼指其他艺术材能，乃至〃　口才〃　（健谈，善诙谐，〃　娓娓然令人终日不倦〃　）。两句是画家对曹雪芹的总印象和概括题品。此类文辞，虽然例有夸饰，但毕竟也要有一定的事实基础。于此，我们对曹雪芹的杰出的文艺材能增添了一些了解。

尹望山，即尹继善（一六九六——一七七一），清代雍乾时期有名的八旗大官僚兼文士。他做两江总督不止一次，结合敦敏、敦诚等写赠曹雪芹的诗篇而考察，可以确定，尹继善罗致曹雪芹到南京（清代两江总督驻地在南京）做幕宾是乾隆二十四、五两年（一七五九——一七六〇）间的事情。这项重要资料，解决了不少疑问。例如，有很多记载提到了曹雪芹是〃　某府西宾〃　和〃　曾游南京〃　的这类意思，过去一直得不到确解和明证，现在知道这些传闻都是其来有自，不同凭空捏造（如林孝箕等弔曹雪芹诗有〃　依人左计红莲幕，托命穷途白木鑱〃　等句；胡寿萱（女）《红楼小启》亦有〃　雪芹巢幕侯门〃　等语）。

题记的后半，谈到曹雪芹的诗格，下了〃　铿锵隽永〃　四字的品目，是包举音节和韵味面说的。最后的〃　风流儒雅〃　，表面像是在说人的〃　气度风致〃　，实则也还是没有离开文学之事，因为这是暗用大诗人杜甫咏及宋玉时所说的〃　风流儒雅亦吾师〃　的句意，将曹雪芹比为宋玉一流的人物，并贴切对他表示〃　钦慕〃　的一层意思。（附带提一下，尹诗卷六有〃　幕府多才罕儔匹，儒雅风流谁第一〃　之句。）原件为郑州河南省博物馆所藏。据博物馆追述此幅画像来历，系收自商邱一个售卖自存杂物的人，据售者称，是他旧年买得的，当时也不甚懂得有无价值，原件旧样收存，未曾加以变改。（与此像同时售与博物馆的，尚有碑帖一册，因画像夹置帖内，所以曾有原件是有很多〃　开〃　的册页这一传闻。）但方行先生确言他发现时是数十开册页，一色旧装，书画不一。

对于江苏松江的这位画家陆厚信，听说上海顾景炎曾根据史料为之撰一小传。肖像画家在彼时远远不如其他画家那样广泛为人称道，大抵不闻于世。画像出于陆笔，适足说明此项文物之真实可信，因为作伪欺人谋利的，总是要假冒大名气的画家，才能达到蒙蔽时人、取重当世的目的。所以，这是传世的最为可靠的一幅曹雪芹画像，画像本身并所附题识，俱甚宝贵。

关于曹雪芹这位作家的生平，我们所知极少，做幕的事实，说明了他何以有可能远游南京。尹继善和他熟识，又可以说明他有可能和尹氏诸子和女婿永璇（乾隆的第八子）有直接或间接的交往。永璇素性〃　放荡〃　，不循〃　正轨〃　，被指为患有〃　内病〃　，很为乾隆所不喜，严密监视他的行动。我认为，清人宋翔凤等记载《红楼梦》是由于乾隆在某人处发现此书、注意索阅因而〃　删削不全〃　这一重要事态，就是指乾隆得知或看到永璇一类人在阅读这种〃　邪书〃　而大加注意，这就使得脂砚斋、曹雪芹在已经传出八十回书之后，再也无法往外续传了。这就是为什么小说原著只有八十回传世（不是七十九回，也不是八十一回，即并非偶然残损之故）的真正原因。

也曾有人致疑：曹雪芹出而为尹继善做幕，这不是和他的生平不相调和了吗？这需要对于幕府制度略有了解。清代幕府人员（俗称〃　师爷〃　者是），都由〃　白身〃〃布衣〃　或连举人都考不取的下层文士充任，他们的身份是宾师，招请者（俗称〃　东家〃　）须厚币敦聘，待以师礼，而绝不同于〃　上司下属〃　的僚属关系（清末张之洞废幕宾制，重用科举功名人为〃　文案〃　，性质始变）。因此，幕宾们虽然客观上还是为〃　东家〃　的政治利益服务，但他们并不属于官僚的范围。其次，〃　功名〃　得志的，大都是〃　空头〃　家（所以曹雪芹通过小说人物而骂他们：〃　亏你还是进士出身，原来不通！〃　），而做幕的却必须有真才实学。所以象曹雪芹，虽然只是个拔贡生，却比那些状元、翰林、进士高明得多。出而作事，给人做做〃　西宾〃　，并不算玷污了他的生平。这一点是应当加以说明的。

因此，本项文物所提供的资料，对了解曹雪芹及其作品的若干方面来说，都非常重要。

（自此以次五则，曾刊于《文物》一九七三年第二期，略有修订）「附」雪芹小像辨曹雪芹小像，已发现两幅，论者认为各有问题。本文试加考辨。

第一幅传是王冈所绘，流传已久。胡适在一九六一年发表文章，否认这幅画像是曹雪芹，毫无具体论证，只说那些画后的题诗不像是给曹雪芹的，而是乾隆时代另一不知姓什么的、字号叫〃　雪芹〃　的〃　翰林〃　的画像＇　注1＇。　吴世昌先生曾撰文驳斥＇　注2＇。　后又获见朱南铣先生所著《曹雪芹小像考释》一文，也倾向于肯定画像的可靠性。我本来同意吴、朱两位先生的看法。主要是因为：我们从来还没有听见过和曹雪芹恰好同时的（乃至先后的）人士当中竟又有一个字、号叫〃　雪芹〃　的，不管是〃　翰林〃　也好，还是其它等类的文人、官僚也好＇　注3＇。后来，我转向于存疑的态度。因为，王冈是上海宝山刻印家王睿章之子，睿章号〃　雪岑〃。其乾隆五年序刊本《醉爱居印赏》，即自署〃　雪岑老人〃。那么是否存在着一个可能——即此像本系王冈或他人为王雪岑所作行乐图，而被讹传或涂改成为〃　雪芹〃　字样的？这一可能，不容不估计到。当然，也存在着另外的可疑点＇注4＇。　但在得见原件之前，无法作出确切判断。对此，目前不想遽下结论。第二幅是陆厚信所绘，发现于郑州河南省博物馆。画家的题记上款是〃　雪芹先生〃。但是也正由于所有题跋体例都不把人物的姓氏写进去，因此也有人疑心这个〃　雪芹先生〃　也不姓曹，而又是不知〃　姓甚名谁〃　的一位〃　雪芹先生〃。如此，则恰在乾隆三十年之前，同时出现了〃　三位〃　字、号叫〃　雪芹〃　的人，而其中两位留下了画像的恰好都不姓曹。——这事未免太奇巧了。

否定陆绘是曹雪芹的，其理由只是：在册叶中此画的对脸页有尹继善的两首题诗，而这两首诗在刊本《尹文端公诗集》卷九中题目是〃　题俞楚江照〃。因此甚至有人得出结论说：所画乃是俞楚江（俞雪芹），不是曹雪芹。

但是这种看法实在还可商榷。第一，据原件情况来判断，尹氏题诗和陆氏画像各居〃　对开叶〃　的左右扇，自成〃　单位〃。裱成的对开叶，虽然相连，但照例为中间的折缝分隔，实成两幅，因此过种对开叶的两扇书画之间，不一定都有必然关系。所以不能把原件当作〃　一张纸〃　看待（一张纸，绝没有过样裱法折法），并认定尹诗即一定是题陆画的，因而也就还不能拿尹诗证明陆画者并非曹雪芹。第二，尹诗说：〃　万里天空气泬寥，白门云树望中遥；风流谁似题诗客，坐对青山想六朝。〃　则足证尹氏原来所题的画幅，是有〃　云树〃〃青山〃　等景物为背景的画幅，而陆画却只是一个单人肖像，席地而坐，别无任何衬景。可见尹诗并非是为专题陆画而入册者甚明，二者实各不相涉。

第三，尹诗又云：〃　久住江城（刊本作〃　金陵〃　）别亦难，秋风送我整归鞍；他时光景如相忆，好把新图一借看。〃　尤足证明原来所题的画幅是〃　江城〃　的〃　光景〃　为主，即南京风物为主，而绝不是一幅单人肖像。

第四，尹氏题诗中既言〃　新图〃　，则此图作画必不是旧日陈事，即距尹氏离开南京入都时必定很近。而陆厚信的题记提到尹氏时只云〃　尹公望山时督两江〃　，殊无一字表示或流露将别的语气。亦足见诗、画并非一事＇　注5＇。　第五，尹诗如真是为这里的图幅而专题的，那它起码要有〃　奉题某某先生小照〃　之类的上款。而册中的尹诗却只有秃秃的〃　望山尹继善〃　五字下款。又足证此处尹诗不过是为应求题册人的请求而随意写下的个人诗句。其所以写下这两首，揣度情理。一是因见霄芹画像而联想到自己另外题像的诗，题目略有关联，二是此两诗刚作不久，容易记起，故而随手落笔了。

第六，画家陆厚信的题记说：〃　雪芹先生：洪才河泻，逸藻云翔；尹公望山（按尹继善号望山）时督两江，以通家之谊，罗致幕府。……〃　按尹继善是满洲镶黄旗人，雍正进士，一生〃　一督云贵，三督川陕，四督两江〃　，最后入相，卒谥文端，是满洲旗人中的一位非常显贵者。而俞楚江，名瀚，绍兴人，布衣，幼孤，寄于舅氏，不见待，赘于岳家，后流落京师，由内务府金辉荐与