衫ッ鞯剿拇ㄣ蛑莸奶罚话不展偕鹕枇⑻饭荆凭倮罹轿馨欤锟钚拗吆侥暇┑奶罚簧轿鞴偕鸢炝送烟饭荆蛩阈藿ㄗ允〕翘鸨贝锎笸⒛系制阎莸奶罚徊痪茫憬饭尽⒏＝ㄈ√饭疽才忌枇ⅰ�1906年，陕西铁路有限公司、商办川汉铁路有限公司、商办广东铁路有限总公司、广西铁路公司先后开设。1907年，黑龙江集款兴筑齐昂（齐齐哈尔—昂昂溪）铁路；河南设立商办洛潼铁路公司，兴修洛阳到潼关一线与陕西的西潼铁路接轨。1903年到1907年，只不过4年，全国就有15个省份先后创设了铁路公司，大家伙儿集股、勘路、兴修，搞得热火朝天，不亦乐乎。
各省铁路公司根据本省情况，采取了不同的筹股方式。江、浙、粤各省经济发展水平较高，主要采用公开招股、自由认股的方式，其他省份则普遍采用米捐、盐捐、谷捐、茶捐等办法。最典型的就是四川，考虑到商股难集，四川人就拿租股、灯捐、士厘以及官股作为补充。这种强制性质的摊派后来被证明是商办铁路公司最为人所诟病之处，也是它最后失败的重要原因。但不管怎么说，在一开始，在铁路修筑“大跃进”的气氛中，谁都没有想这么多，看这么远，能够组建一个有资格修铁路的公司就是胜利！
商办铁路公司陆续设立后，各省把持公司集股、经营等事项的绅商，先后不同程度地向所谓“民族资产阶级”转化。资产阶级加上“民族”两个字后，就变得特别排外，时刻警惕外国人，生怕自己碗里的肉被外人给扒了。及时筹筑铁路，以自保铁路利权，是各省铁路公司共同奉行的信条；杜绝外人觊觎，保中国自主的权利，是各省创设铁路公司的共同宗旨。在这样的宗旨指导下，各省反复申明：不招外股，不借外款，坚决杜绝列强势力渗入。
收回路权运动
华商们不仅拼命要保住自己碗里的肉，他们也时刻琢磨着想要回已经盛到外国人碗里的肉。
1898年，盛宣怀与美国合兴公司签订了《粤汉铁路借款草合同》。根据合同规定，合兴公司应该在5年内将全路修成，并不得把合同所规定的权益转让他国或他国人。可合兴公司一再磨洋工，到了1904年秋，才修筑了广州至佛山一段全长32英里的支线，干线工程展轨都还没有铺。不仅如此，从1902年起，美方还暗中把2/3的公司股票卖给了比利时人。
1904年，湖北士绅上书湖广总督张之洞，提出美方违反合同在先，要求废除协约，收回路权。广东省务局还指控美国人枪毙人民、独占地基、殴伤工人等暴行，决议力争废约，收回铁路修筑权。湖南绅商也联名上书省当局和盛宣怀，要求盛宣怀废除原定合同，由湖南人自己办粤汉铁路。这样，粤、鄂、湘三省绅商相互呼应，从1904年起开展了收回粤汉铁路主权的运动。
这个时候的盛宣怀变成了被夹在中间的人。由于当初是他代表中方签的约，要他主动去废除，他也不太下得了手，毕竟他在其中耗了不少心血，而粤汉铁路对铁路建设全局的关键性意义也要求在修路期间变动越少越好；但是美国人也的确做得太过分了，他不得不给他们点警告。因此，他致电驻美公使向美方提出废约要求，但同时也派了铁路总公司参赞、美国人福开森去美国“曲为斡旋”。在中国人那里，他也为合兴公司作了些辩解。对他来说，如果美国人肯回头是岸，照约办事，那是最好的。
但当初在和美国人签约时站在盛宣怀一边的张之洞早就不满美国独占粤汉铁路，现在趁着湘、鄂、粤三省搞运动，便转而表示支持废约斗争，也不断地向美方施加压力。
美国人当然不想就这么轻易地屈服，他们还是想搞点花样。你们不是说我们把股票卖给比利时人违反了合同吗？好！我们收回来！1905年，摩根公司出面收买了落在比利时人手里的合兴股票，合兴公司粤汉路的修筑权转让给了摩根公司，这样就形成了所谓“以美接美”，这铁路还是美国人在修，废约派已经没有口实可以利用了。同时，美国政府也威胁清政府，声称如果中国单方面废除合同，这等于是抢劫，美国方面决不会善罢甘休。
眼见美国人“另辟蹊径”，湘、鄂、粤三省绅商也因时制宜，立刻抛弃了原先针对美国人出售股票给比利时人的主攻目标，调转枪头，举起了“民族”大旗，表示“废约是惩其出售，非劝其收回”，决不许“纵庇一商，损我权利”，坚持废约自办，“不认第二种办法”。这三省绅商可是憋足了劲儿了要把美国人赶走，他们互相联络通气，表示：“万众一心，有进无退。”上海《东方杂志》等报刊，也陆续发表消息和评论，对这三个省的废约争路斗争作了舆论上的声援。
除了有利益在其中的商人之外，有着激进爱国情操的学生们也是废约的主力之一。这些学生的活动是日后激进革命派反帝运动的先兆和预演，他们可能真的与铁路的利益没有半点关系，而只是单纯地把华洋二界的分野看得特别重要，觉得洋人在中国做的事，必定对中国有害，因而会在不太了解事实的真实状况的时候就要求把外国人夺取的利益都收回来，也不管是不是合理合法，是不是真正地符合中国的利益，是不是会为商人或者别有用心的政客们利用。这在现在，就被称为头脑简单的“愤青”，或者说是没什么见识的“狭隘的民族主义者”，但在那个时候，他们是站在时代最前列的人，他们是最有文化的人。在这场废约运动中，湘、鄂、粤三省的留日学生组成了“鄂湘粤铁路联合会”，主张“废约自办”，并不断联络海外的留学生声援他们的斗争，由留学生造成的舆论越来越强烈。
张之洞虽然支持废约，但也怕斗争搞过了头，所以他极力想把斗争控制在一定范围内；同时，他也不敢太过得罪美国人的利益。因此，当废约运动愈演愈烈的时候，他修改了自己的主张，把“废约”改成了“赎约”，提出通过“赎买”的方式收回粤汉路权。这样，与美国人谈判起来，他于情于理都不落下风，既可以在政治上照顾美国的“体面”，又可以让合兴公司有机会索取一笔巨款。于是，1905年7月，张之洞在武昌召集了三省绅商会议，决定向美国合兴公司收回粤汉铁路的修筑权，要粤、湘、鄂三省“各筹各款，各修各路”。
美国人当初自己不好，违背了合约，面对中国人的追究也是理屈词穷，见场面难以收拾，最后不得不同意废除原合同，但却提出中方要给美方经济上的赔偿。本来他们还在忐忑其中可能遇到的阻碍，但只见张香帅大手一挥，指示道：“但期公司归我，浮价不必计较。”在这样的气派面前，美国人只能把粤汉铁路给吐了出来，最终以675万美元的价格还给了中国人。
粤汉路的赎回，极大地刺激了华商们的信心和胃口。连这么大条干路都能从洋人那儿抢回来，还有什么铁路不能收归华商自建的？于是，以赎回粤汉路为开端，全国性的收回路权轰轰烈烈地开展了起来。
☆‘文~☆；
☆‘人~☆；
☆‘书~☆；
☆‘屋~☆；
☆‘小~☆；
☆‘说~☆；
☆‘下~☆；
☆‘载~☆；
☆‘网~☆；
苏浙拒款
在粤汉路运动之后，四川保路运动之前，把中国收回路权运动推向高峰的是浙江、江苏两省从英国人手里争夺沪杭甬铁路的权益，先“废约”，后“拒款”的斗争。
英国人在1898年从清政府那里得到了苏杭甬铁路的承办权，由盛宣怀代表铁路总公司和英人订立了《苏杭甬铁路草约》，该草约规定，英方应该马上派员来做勘测工作；“如有地方窒碍之处”，草约应行“更正”。1905年，浙江绅商以汤寿潜为代表成立了全省铁路公司，呼吁全省“人人营路若家事”，确定了“浙款办浙路”的原则，准备筹集一定数量的股款后，从第二年起分段开筑浙路。这家铁路公司本来是针对浙赣路的。由留日学生掀起的反对浙赣路借款的风潮，很快被绅商们利用，用来争夺路权。而英国人掌握的苏杭甬铁路承办权也很快被波及了，该铁路公司以草约拖延了7年还“未定正约”，与草约中的“从速”的规定违背为由，向清廷要求通知英商，撤废草约。清廷也觉得英国人的磨蹭令人感到实在不踏实，于是责成盛宣怀赶紧磋商，想办法一定要把铁路收回来自办。
浙江人还是不放心，他们又敦促外务部，说：“铁路为浙人生命攸关，即国家权利所系”，“惟有遵旨自办，协力同心，誓必为国家力保权利，为浙人自全生命”。顶着这些冠冕堂皇的口号和理由，他们特别要求盛宣怀马上把铁路从英国人手里收回来，不许再找借口拖延。
江苏人见邻居家浙江人都这么搞起来了，也不甘落后，也打算要自办全省铁路。江苏巡抚陆元鼎致电外务部，说浙江的路能浙江人自己办，江苏的也要一视同仁，要求“将草约作废”。这样一来，涉及苏杭甬铁路的两省正式联手起来要求废约了。
永远不得安歇的盛宣怀就是在这一片废约的舆论声中再次被推到了与外国人交涉的前台。
盛宣怀一直以来是支持向洋人借款，利用洋人修路的，毕竟，中国没钱，只能借款，而借款并不等于出卖主权，反而有助于利国利民的铁路迅速修建起来，所以他不但在1904年粵汉路废约事上持反对废约的立场，而且还主持对英借款的沪宁路于1905年4月开工。也就因为他的这些思想和行动，成为了一些人后来斥责他为“买办”的理由。然而，1905年夏的这场苏杭甬路废约事发后，盛宣怀的立场却微妙地朝相反方向演变了。
盛宣怀自1902年秋因为父亲盛康去世而回家守制，更因袁世凯的北洋系乘机夺走了他的轮船招商局、电报总局等洋务企业，盛宣怀拥有的职位多数遭免，只有铁路总公司督办、汉阳铁厂督办等少数职位幸免。1905年春末，他的丁忧期届满，盛宣怀复出之心已经蠢蠢欲动了。他到京城联络自己复职的事宜。慈禧给了他“赏紫禁城骑马”的特殊待遇，以示重视。
浙路酝酿废约的时候盛宣怀正好在北京。最初，盛宣怀对浙绅们的建议是：你们可以自办，但是拜托，千万不要整天嚷嚷着废约的事。他的真实设想是：“浙人若实力自办，此约不废而自废。”因此，当7月初英国公司来函催促讨论苏杭甬铁路借款正约时，盛宣怀以“所有苏杭甬铁路已经筹款自办，怡和之草合同自应作罢”为答复。盛宣怀的这一表态，导致了英方转向外交途径寻求解决。8月中旬，英国驻华公使照会清廷外务部，要求派人来讨论合约。面对浙绅与英国相互冲突的要求，清廷于9月23日上谕作出支持苏杭甬铁路借款草合同废约的表态，并让盛宣怀去具体执行。
中枢支持废约，这对盛宣怀而言不失为一种解脱，这样一来，他可以在不承担政治责任的前提下，迎合浙绅的废约主张。10月初，盛宣怀即以奉上谕废约名义通知英国人来协商废约的事宜。盛宣怀提出的废约理由，是借用了浙绅废约奏折中所谓“此项草合同延及七年，至今未定正约，查欧西国法律，凡契约成后，此一造并未实行，彼一造即可声明作废”。他这么说，是把苏杭甬路借款草合同当作单纯的商业合同看待，其意图是要架空草约签订时中英政府之间的外交背景。不过，他在其中有意隐瞒了1903年他与英方交涉修路延误时的一个重要的情节，即怡和洋行在遭到指责后当时就及时回函，表示苏杭甬路的修筑之所以耽误是因为义和团闹的，英方“不任责”。从这个角度看，英国人并非完全没有道理。对于他们来说，能及时修好铁路对他们也是有巨大利益的事，完全没有必要拖延。
就在盛宣怀向英国公司提出废约时，外务部却默认了英方实施勘察，也认可了英方续定苏杭甬铁路借款正约的要求。政府方面立场的混乱是统治者高层缺乏统一政见的结果。奕劻及北洋系一派主张续定正约，而瞿鸿禨一派则支持浙江地方搞废约。1906年初，关于浙路废约的中英交涉就在这样的背景下转移到了浙江地方。
盛宣怀虽然仍然有着“会同浙抚部院办理”交涉的身份，但因为英国公司有意排斥他，他也没有办法参与其中。但这样反而刺激了他傲慢的自尊心，使得他的浙路废约主张也表达得更为激进了，他跟浙江巡抚说：苏杭甬路只是跟英国人签了草约，要废弃掉完全没问题。尽管盛宣怀这个时候已经向浙绅上层说明，1903年怡和洋行已经复书说明了义和团的事由导致了铁路的缓建，但浙江绅商已经决议要拿回铁路，自然不会理会英国人的