人类的知识- 第56部分

但是这种对应决不是精确的对应。为了简化我们的问题，让我们看一下
实际的天体和视觉中的天体。就视觉看到的情况来说，天体并不明显显示出
它们与我们的距离的不同；看来它们就象天球上光亮的点或地方一样。这就
是说，它们在视觉空间中的位置只由两种坐标来确定。但是日月蚀和天体隐
蔽很快就让人们看出事实上它们与地球并不是等距离的，虽然恒星之间距离
上的差别过了很久的时候才得到承认。为了确定天体相

对于我们本身的位置，我们需要，qj三种极坐标。人们假定就物理上的

g　星和被知觉到的星来说，　和可能j　是相（，）　g

q　同的，但是却必须计算出来；事实
上天文学的一大部分都是研究的。那种认为和在视觉空间与物理空间中

r　qj

相同的假定与那种认为光沿直线运动的假定意义相同。经过一段时间之后，
人们逐渐把这个假定看成不是完全精确的东西，但是作为最初的近似结果它
仍然是足够正确的。

尽管天文学空间中的和与视觉空间中的和在大小上具有大体

qj　qj

相同的数字，它们却不是一回事。如果它们是一回事，那么光不完全按照直
线运动的假设就会变得没有意义。这就具体说明了我们观看夜空时所见到的
视觉空间与天文学家所构成的天文学的空间之间的关联与差别。人们把这种
关联尽可能紧密地保留下来，但是过了一定限度我们就得把它抛弃，如果我
们仍要相信那些支配天体的实际运动和视运动的比较简单的定律的活。

离我们本身较小的距离不是由天文学所需要的那些精心制订的方法来计
算的。我们能够粗略地“看出”较小的距离，尽管体视镜产生的这种效果带
有欺骗性。我们判断接触我们身体的东两与它们所接触的身体部分接近。当
东西不接触我们的时候，我们有时可以移动到与它们相接触的地方；从所需
的运动量可以大概度最出它与我们原来的距离。这样我们就有三种常识中估
计地球表面上的视觉物体的距离的方法。科学中估计距离的方法就以这些方
法为基础，但却通过由于假定它们而推论出来的物理定律来校正这些方法。
整个方法是一种修修补补的方法。如果常识中关于距离和大小的估计大体上
正确的话，那么某些物理定律也是大体上正确。如果这些定律完全正确，那
么常识中的估计就得稍稍修正一下。如果各个不同的定律不能彼此完全一
致，它们就必须调整到使那些不一致的地方消失为止。因此观察和理论是互
相作用的；科学的物理学所说的观察通常是某种包含相当多的理论成分的东
西。

让我们现在不去考察到达理论物理学所要经过的各个阶段，而去比较一
下最后形成的物理世界与常识的世界。让我们假定，我看见了一棵金凤花和
一棵野风信子；常识说金凤花是黄的，而野风信子是蓝的。物理学说许多不
同频率的电磁波从太阳出发到达这两棵花上；当电磁波到达它们身上的时
候，金凤花散布那些频率产生黄的感觉的电磁波，而野风信子则散布那些频
率产生蓝的感觉的电磁波。人们假定这两棵花在效果上的不同是由于它们结
构322　上的某种不同。这样虽然黄和蓝只有在有眼睛的地方才存在，它们之
间的不同却使我们推论出在我们分别看见黄色和蓝色的各个方向内的物体之
间的不同。

常识构成一个包含“东西”的单独的空间，这些“东西”把象热、硬和
光亮这类由不同感宫所发现的属性合并起来。常识把这些“东西”放进一个
三度的空间，在这个空间内距离除非较小是不能用常识的方法来估计的。直
到最近以前物理学还保留着某种类似“东西”的东西，但却把它叫作“物质”，
并且除了空间的位置之外把它所有的属性都给去掉了。一块物质在空间所占
的位置大体上就是与它对应的那件“东西”所占的位置，除了在距离大的时
候必须用比较复杂细致的科学方法计算而外。

物理学在精心挑选常识的信念上并没有明确说出来的原则。但却仍然按
照一种我们必须设法讲清楚的下意识的方法行事。这种方法的一部分就是在
不致弄得过分复杂的情况下总是把常识的世界尽可能多地保留下来；另一部

分就是制订那些可以成为简单的因果律的不可反驳的假定。这后一种方法早
就蕴含在常识对于“东西”所抱的信念之中：我们相信在我们闭上眼睛的时
候这个可见的世界并不因而消失，我们还认为猫在偷吃奶糕和因此受到我们
惩罚的时候是同样存在的。所有这一切都是“概然的”推论：认为世界只是
由我的知觉结果组成的看法从逻辑上讲是可能的，并且推论出常识世界，正
象推论出物理世界一样，并没有什么充分的证明根据。但是我现在并不想进
一步探讨常识的问题；我只打算考察一下常识怎样过渡到物理学。

现代物理学比起十九世纪的物理学离开常识更远。物理学已经抛弃了物
质，而用成系列的事件来代替它；它已经抛弃了微观现象中的连续性；它已
经用统计平均数代替影响每个个别现象的严格的决定论的因果性。但是它却
仍然保留着大量的来自常识的东西。并且就宏观现象来说，仍然保留着连续
性和决定关系，在处理大多数问题上也仍然保留着物质。

物理学的世界的内容多于知觉世界的内容，在某些方面也多于常识世界
的内容。但是虽然它在数量上超过后两种，它在已经被人认识的性质的多样
性上却不及后两种。常识和物理学用认为事物在不被知觉到的时候并未消失
这个假定，以及认为从来不会被知觉到的事物常常可以被推论出来这个另外
的假定来补充知觉结果。物理学用关于微观现象的全部理论来补充常识的世
界；它对于原子以及原子的历史所断言的东西远远超过了常识许可推论的程
度。

有两种特别重要的事件连锁：第一种是那些构成特定的某一块物质的历
史的事件连锁；第二种是那些把一个物体和对它的知觉连结起来的事件连
锁。举例来说，太阳有一个由在它占有的那一部分时空所发生的全部事件所
组成的传记；我们可以把这个传记说成就是太阳。太阳还发出辐射线，其中
有些辐射线由于到达眼睛和大脑而产生那种叫作“看见太阳”的现象。广义
来说，前一类事件由量子转变构成；后一类事件由辐射能构成。与它们相对
应的也有两类因果律：一类连结属于同一块物质的事件，另一类连结同一条
辐射线中的各个部分。还有第三类定律，它们是关于从原子内部的能转变为
辐射能或者从辐射能转变为原子内部的能的定律。

知觉，根据我们从内省得出的认识来看，和物理学所研究的那些事件好
象很不相同。所以如果一定要从知觉结果推论到物理现象，或者从物理现象
推论到知觉结果，我们就需要一些一下就可以看出不属于物理学的定律。我
总认为我们可以对物理学作出可以把这些定律包括进去的解释，但是目前我
将不去讨论这种可能。因此我们的问题是：如果我们确认我们在经验中所认
识的知觉结果和物理学所说的物理现象，那么我们知道什么定律把这两者连
结起来并许可我们从其中一个推论到另外一个？

常识早就部分地看出这个问题的答案。光到达眼睛我们就看见东西，声
音进到耳朵我们就听见声音，身体接触到另外的东西我们就有触觉，还有其
它等等。这些定律并不是物理学或生理学的324　定律，除非我们对物理学作
出非常不同的重新解释。它们是叙述知觉的物理先件的定律。这些先件有一
部分在知觉者的身体（除了他在知觉他自己身体内部的某种东西）之外，有
一部分在他的感官和神经之内，还有一部分在他的大脑之内。这些先件缺少
其中任何一个都不能产生知觉。但是反过来说，如果我们用异常的方法使后
两种先件当中的一个发生，那么知觉结果会和在通常的因果关系下应该发生
的情况一样，而知觉者就可能受到欺骗——例如在镜中看见或在收音机中听

到某种事物，如果他不常用镜子和收音机的活。

因此从知觉到物体的每次单独的推论都可能在引起不能实现的预料的意
义上成为错误的东西。通常它并不在这种意义上成为错误的东西，因为做出
这类推论的习惯一定产生于许多证实这种推论合理的场合。但是这里我们还
需要把说法弄得稍许严密一些。从实用的观点看，一次根据知觉结呆所做的
推论如果能产生证实了的预料就证明它是合理的。可是这却完全没出知觉结
果的范围。由此得出的严格结论只能是关于物体所做的推论是和经验相一致
的，但是也可能有其它一些假设同样和经验相一致。

我们做出的从知觉到物体的推论的合理根据在于整个系统的一致性。首
先，我们从一些平常的知觉推论到一种初级形式的物理学；这就足以使我们
把梦、海市蜃楼等与我们的初级物理学相矛盾的东西放进另外一个范畴之
内。然后我们就开始改进我们的初级物理学，使它把例外的现象包括进去；
例如有一个十分完备的关于海市蜃楼的物理学说。通过这种方法我们就学会
了采取批判的态度，我们也形成了“训练有素的观察者”的概念。我们代表
定律对于知觉结果采取批判的态度，又代表知觉结果对于定律采取批判的态
度；随着物理学的进步，知觉结果与定律之间逐步建立了越来越密切的协调
关系。

但是当我说我们对于知觉结果采取批判态度时，我必须预防一种误解。
知觉结果确实在发生，因而一个否认任何一种知觉结果存在的学说是错误
的；但是某些用异常方法造成的知觉结果却把常识带进了谬误的推论中去。
关于这一点，海市蜃楼是一个很好的例子。如果我看见一片只是幻境的湖水，
我看见我所看见的东325　西就象真正看见一片物理上的湖水一样；我的错误
不在于知觉结果而在于知觉结果所蕴涵的结论。知觉结果使我认为如果我沿
着某一方向行走，我将遇到能饮的水，而在这一点上我受到了现象的欺骗；
但是我的视觉结果可能和真正有水的时候所产生的视觉结果一样。如果我的
物理学够用的话，它一定不仅说明没有水而且还说明为什么看来似乎有水。
一个错误的知觉不是错在知觉结果本身上，而是错在它的因果相关物、先件
和后件上；错误经常发生在动物性推理中。动物性推理可能错误这件事实是
把它们划入推理的一个理由。

物理定律对于经验的关系完全不是一件简单的事情。广义来说，定律可
以被经验驳倒，但却不能从经验得到证明。这就是说，定律所断言的超过了
单凭经验所能保证的范围。就海市蜃楼这种情况来说，如果我已经相信它是
真实的，并且还已经假定一大片湖水不会在几小时内干涸，我就可以发现这
个幻境使我产生了一种虚妄的信念。但是这种虚妄的信念也许就是那种认为
这片湖水不会干涸得这样快的信念。相信物体在两次被观察的场合中间那段
时间一直存在的信念是一个从逻辑上讲不能由观察来证明的信念。假定我要
提出这个假设：桌子在没有人观看的时候就变成了大袋鼠；这会把物理学的
定律变得非常复杂；但是任何观察也不能驳倒这个假设。物理学的定律，就
我们所承认的那种形式来讲，一定不仅与观察相一致，而且就未观察到的现
象来讲，一定要具有某些不能用经验方法证明的简单性和连续性的特点。一
般来说，我们认为物理现象不受观察的影响，尽管就作为量子论的基础的细
微现象来看人们并不认为这种看法完全正确。

假定物理学已经臻于完备，它就会有两个特点。第一，它将能够预言知
觉结果；任何知觉也不能与物理学让我们相信的东西相矛盾。第二，它将假

定未观察到的物理现象受着和那些我们从连续观察的实例中推论出来的因果
律尽可能相似的因果律的支配。例如，如果我观察一个运动着的物体，那么
我所看见的运动在感觉上就是连续的；因此我假定一切运动，不管是观察到
的还是未观察326　到的，都是近似连续的。

这种看法把我们引到因果律和物理学的时空的问题上来。象我们已经看
到的那样，物理学的时空是根据知觉的时间和空间得出的一个推论；它包括
一切观察到的现象，以及一切未观察到的现象。但是因为时空是推论出来的，
所以发生在