D。物理学的观点这里我们要研究两种观点。第一种观点认为一个专有
名称是一个表示任何一个足以引起我们兴趣的时空连续部分的词；第二种观
点认为既然这是专有名称的功用，那么专有名称就不再是必要的东西，因为
时空的任何部分都可以用坐标来表示。卡尔纳普（《逻辑句法》第12—13
页）阐明地名可以用经纬度或时空坐标来代替。“用专有名称来表示的方法
是一种原始的方法；用位置来表示的方法才符合科学比较发展的阶段，并且
在方法论上比起前者有各种显著的优点”。他说在他所使用的语言中，坐标
代替了象“拿破仑”或“维也纳”这类的词。这个观点值得充分的讨论，我
将很快就这样做。
E。认识论的观点首先，我们在这里所遇到的区别不完全和专有名称与
其它字词之间的区别完全一样，却又和它有着某种关联。这种区别是那些具
有文字的定义的词和那些只有实指的定义的词之间的区别。关于后一种词，
有两点是明显看得出来的：（1）不是所有的词都能有文字的定义；（2）什
么词只能有实指的定义大部分靠人的主观意见来决定。例如，如果我们给“拿
破仑”下一个实指的定义，那么“约瑟夫·波那帕特”就可以用文字定义为
“拿破仑的长兄”。然而这种对于人的主观意见的意愿却受这件事实的限制，
那就是在某一个特定的人的语言中，实指的定义不可能超出他的经验范围以
外。拿破仑的朋友们可能（在某些限制下）给拿破仑下实指的定义，但是我
们却不能，因为我们决不能合乎实际地说“这人是拿破仑”。这里显然存在
着一个和专有名称相关联的问题；它们之间的关系到底有多么密切，我现在
不预备去谈它。
很明显，有一系列的问题等待我们去研究，并且和一般哲学问题一样，
很难弄清楚这些问题确切说是些什么问题。我认为我们最好还是从卡尔纳普
用坐标代替专有名称的方法开始讨论。我们所要研究的问题就是这样一种语
言是否能够表达我们的全部经验知识。
在卡尔纳普的体系中，由四个数字组成的一组数字代替了一个时空点。
他用这个例子来说明：用“蓝（X1、X2、X3、X4）”，意思是“位置（X1、X2、
X3、X4）是蓝的”，来代替“蓝（a）”，意思是“物体a 是蓝的”。但是现
在看一看象“拿破仑在1814 年有一段时间在厄尔巴岛”这样一句话。我相信
卡尔纳普会同意这句话为真，并且同意它的真实性来自经验方面，而不是逻
辑方面。但是如果我们把它翻译成他所用的语言，那么它就成了一个逻辑上
的真理。“拿破仑”将被“在某些特定界限以内所有由四个数字组成的各组
数字”来代替；“厄尔巴岛”将是这样，“1814 年”也将是这样，这时我
们就要说这三类四个数字组成的集合有一个共同部分。然而这却是一件逻辑
上的事实。显然这并不是我们说话的用意。我们把“拿破仑”这个名称给予
一个一定的区域，不是因为我们要研究拓扑学，而是因为这个区域有某些特
点引起我们的兴趣。我们可以采取一种比较概括的简单说法来替卡尔纳普辩
护，那就是假定“拿被仑”的意思是“所有具有某种比方说叫作N 的性质的
区域”，而“厄尔巴岛”的意思是“所有具有E 性质的区域”。这样“拿破
仑在厄尔巴岛度76 过一些时候”就将成为：“有N 性质的那些区域和有E
性质的那些区域有互相重合的部分”。这已经不是一件逻辑的事实了。但是
它却把日常语言中的专有名称解释成了伪装下的谓语。
但是我们这种比较概括的简单说法未免过于极端。没有一种性质或是一
组性质是在凡是拿破仑在的地方就出现，而凡是在他不在的地方就不出现
的。在拿破仑还是婴儿的时候，他并没有戴顶三角帽，率领军队，或是交叉
着手臂，而别人有时也作着所有这一些事情。那么，我们怎样给“拿破仑”
这个词下定义呢？让我们继续为卡尔纳普作到我们所能作到的一切。当牧师
为他作洗礼时，牧师决定用“拿破仑”这个名字来叫他身边的一个小的区域，
这个区域大体是人的形状，并且这个名字还要用于将来和这个区域相关联的
那些区域，这个区域与那些将来的区域之间的关联不仅是由于它们的连续
性，只有这一点不足以保证它们基本上的相同，而且还要靠某些因果律，也
就是那些使我们能够在两个场合把一个身体认为是同一个人的身体的困果
律。我们可以说：已知一个在时间上很短暂的，具有一个活的人体的特点的
区域，那么就存在着以物理定律与这个区域相关联的在时间上较先和较后，
并且特点也大体相似的区域这件经验界的事实；这些区域的总和就是我们所
说的一个“人”，而且有一个这样的区域叫作“拿破仑”。命名具有回顾的
性质这一点可以从亚加绍①一家住宅所挂的牌子上看出来，这张牌子上写着
“Ici Napoléon fut concu”②。
这一点可以用来回答那种认为照卡尔纳普的看法“拿破仑曾经在厄尔巴
岛”会成为一个逻辑命题而抱的反对理由。可是它却留下一些非常严重的问
题。我们看出我们不能单靠一些性质来给“拿破仑”下定义，除非我们认为
不可能有两个完全相似的个体。然而时空的用途之一却是区别在不同地点的
相似的个体。卡尔纳普“蓝（3）”、“蓝（4）”等句子的意思表示“地点
（3）是蓝的”，“地点（4）是蓝的”等等。大家认为，我们可以把一个地
点的蓝色与另一个地点的蓝色区别开来。但是怎样把地点区别开来呢？卡尔
纳普把时空当作无需证明就存在的东西，从来没有讨论过时空的地点是怎样
区分的。事实上，在他的体系中时空的区域具有实体的特点。物理学假定时
空的均一性，然而它也假定有着可以区别开来77 的不同区域。除非我们接受
那种很成问题的主张实体存在的形而上学，我们势必将假定由于性质的不同
而区别开来的区域的存在。这样，我们将发现我们不再需要把区域当作具有
实体性质的东西，而把它们当成性质的集合。
卡尔纳普用来代替名称的坐标当然不是任意指定的。原点和轴是任意确
定的，但是一旦确定之后，其它也就跟着确定下来。我们叫作“1814”的那
① 拿破仑出生于科西嘉岛亚加绍。——译者
②
“Iei Napoléonfutconcu”是法语，意思是“拿破仑之母在此怀胎”。——译者
一年，在从穆罕默德出走算起的回教纪元和从世界创始算起的希伯来纪元中
有着不同的名称。但是我们叫作“1815”的那一年，无论按照哪一种方法，
都占有我们叫作“1814”后面的相邻的一个位置。正是因为坐标不是任意规
定的，所以它们不是名称。坐标根据点与原点和轴的关系描述一个点。但是
我们必须能够说“这是原点”。如果我们要能够说出这句话，我们就必须能
够叫出原点的名称，或者用某种方法描述它，并且初看我们可能认为任何方
法都包括名称在内。拿经度作例。经度的原点是格林成冶的子午线，但是任
何其它的子午线也同样可以作为经度的原点。我们不能把“经度0 度，纬度
52 度”作为格林威治的定义，因为如果我们这样做，我们就无法确定经度0
度在什么地方。如果我们说“经度0 度就是格林威治的经度”，这种说法是
令人满意的，因为我们能够到格林威治说“这就是格林威治”。同样，如果
我们住在比方说西经40 度，那么我们可以说“这个地点的经度是西经40 度，
然后我们就可以通过对于这个地点的关系来给经度0 度下定义。但是除非我
们能够有一种不通过经纬度认出某些地点的方法，经纬度就会变成没有意义
的东西。如果我们问“纽约的经纬度是多少？”我们所问的和我们用降落伞
降落到纽约后所问的“这座城市的名称叫什么？”并不是同样的一个问题。
我们所问的是“纽约在格林威治以两和赤道以北多远？”这个问题假定纽约
和格林威治都是人们已经知道和已有名称的地方。
我们可能随意指定有限数目的坐标，而它们都会成为名称。如果（和平
常人们所做的一样）我们按照一个原则来规定它们，它78 们就成为一些描
述，通过它们对于原点和轴的关系来给点下出定义。但是这些描述对于原点
和轴却不适用，因为对于它们来说，数字是人们任意指定的。回答“原点在
什么地方？”这个问题，我们必须有某种不靠坐标就认出一个地点的方法。
专有名称的使用正是首先假定了这一类方法的存在。
我暂时先作出一个结论，那就是我们不能靠坐标而完全不用专有名称。
我们也许能够减少专有名称的数目，但是我们却不能完全避开它们。不用专
有名称我们可以表达全部理论物理学的内容，但却不能表达任何一部分历史
和地理的内容；至少这一点是我们讨论到这里所得到的结论，但是我们以后
将找到理由对它稍加修改。
让我们再进一步研究一下用描述来代替名称的问题。目前在美国一定有
一个身长最高的人。让我们假定他是A 先生。这样我们就可以用“美国身长
最高的人”来代替“A 先生”，这种代替一般并不改变代替后的句子的真和
伪。但是它却能把说法加以改变。人们可能知道有关A 先生的事，而不知道
有关美国身长最高的人的事，倒过来说也是一样。人们可能知道A 先生住在
衣阿华州，但是不知道美国身长最高的人住在衣阿华州。人们可能知道美国
身长最高的人年龄超过十岁，但却可能不知道A 先生是成年男子还是男孩。
另外还有“A 先生是美国身长最高的人”这个命题。A 先生可能不知道这个命
题；可能有一位B 先生与他相差无几。但是A 先生确确实实知道A 先生就是
A 先生。这就又一次具体说明有些事物是不能用代替名称的描述来表达的。
人的名字具有通过“这”字得出的文字的定义。如果你在莫斯科，有人
告诉你说“这是斯大林”，那么“斯大林”的定义就是“你正在看见的这个
人”——或者说得更详细一些：“在那些构成一个人的一系列现象当中，你
所看见的这个是其中的一个”。这里我们没有给“这”字下定义，但却给“斯
大林”下了定义。我认为人们可以看出每个用于时空某一部分的名称都能有
一个包含“这”字或与它意思相同的字的文字的定义。我认为这一点就是历
史上的人物与想象中的人物，比方说汉姆莱特，所不同的地方。让我们举一
个我们不认识的人，例如苏格拉底。我们可以把他定义为“饮毒酒的哲学家”，
但是这样一个定义并不能使我们相信苏格拉底曾经存在，但是如果他不曾存
在，那么“苏格拉底”就不是一个名字。什么东西使得我们相信苏格拉底的
存在呢？那是我们听过或读过的许多不同的句子。这些句子中每一句都是我
们自己经验中一次感觉到的现象。假定我们在百科全书上看到“苏格拉底是
一位雅典哲学家”这句话。在我们看到这句话的时候，这句话就是一个这个，
并且由于我们相信百科全书，所以我们说“这是真的”。我们可以把“苏格
拉底”定义为“在百科全书上‘苏格拉底’这个名字下面所说的那个人”。
这里我们经验到“苏格拉底”这个名字。当然我们也可以用类似的方法来给
“汉姆莱特”下定义，但是在定义中使用的命题有些将是伪的。举例说，如
果我们说“汉姆莱特是作为莎士比亚悲剧之一的主角的丹麦王子”，这就是
伪的。这样说才是真的：“‘汉姆莱特’是莎士比亚用来作为丹麦王子的名
字的词”。看来结论将是：除了“这”“那”这些字以外，每个名称都是一
个包括某个这的描述，并且只有在某个命题为真时才是名称。（这个命题可
能只是“这是一个名字”，如果这是“汉姆莱特”，那么它便是伪的命题。）
我们必须研究最小量用语的问题。我所说的最小量用语是其中没有一个
字可以由这组用语中其它字给出文字的定义的用语。两组处理同一个题目的
最小量用语可能并不相等；可能有不同的下定义的方法，其中有些方法最后
剩下的不下定义的名词要比用另外一些方法所剩下的少。最小量用语的问题
有时是很重要的。皮阿诺把算术用语缩减到三个词。用质量、长度和时间的
单位给所有单位下定义是