原始思维- 第38部分

　　　　例如，ｍａｉｐūｍｋａｔ意思是一个南瓜；ｔｈｉｎｇｐōｒｋａｔ

　　　　①Ｓｃｈｏｌｃｒａｆｔ，ＡｒｃｈｉｖｅｓｏｆＡｂｏｒｉｇｉｎａｌＫｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｖ。

　　　　ｐ。

　　　　５８７，ｑｕｏｔｅｄｂｙＣｏｎａｎｔ，ＴｈｅＮｕｍｂｅｒＣｏｎｃｅｐｔ，ｐ。

　　　　１６０。

　　　　②ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＳｕｒｖｅｙｏｆＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　３，ｐ。

　　　　１９。

　　　　③ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＳｕｒｖｅｙｏｆＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　３，ｐ。

　　　　１８４。

……　239

　　　　２３２原　始　思　维

　　　　则是一担木柴。“

　　　　①有时还有用于确定物类的专门前缀。

　　　　“例如在计算人时用ｓａｋ，计算无生物时用ｇｅ，计算动物时用ｍāｎｇ，计算树时用ｂｏｌ。

　　　　这些名词都放在数词的前头。

　　　　Ｍāｎｄｅｓａｋｇｕｉ表示两个男人。

　　　　前缀ｇｅ还用于简单的计数：ｇēｓａ、ｇéｇｕｉ、ｇéｇｉｔａｍ——１、２、３。

　　　　２０以后则在十位与个位之间加上这些前缀。“

　　　　②在藏缅语族的纳加（Ｎā－ｇā）语组的米基尔（Ｍｉｋｉｒ）

　　　　语中，普通前缀与数一起用，如——用于人………………………………………………………ｈ…ａｎｇ用于动物………………………………………………………ｊ…óｎ用于树和直立的东西………………………………………ｒ…ｏｎｇ用于房屋……………………………………………………ｈ…ｕｍ用于平面的东西……………………………………………ｐ…àｋ用于圆的东西………………………………………………ｐ…ūｍ用于身体的部位以及环形、手镯和其他饰物……………ｈ…ｏｎｇ最后，根据柯南特引述的观察材料，在阿芝特克人（Ａｚｔｅｃｓ）

　　　　③中问也“多少”有同样复杂的情形。日本人也是通行这样用数词，克劳福德（Ｃｒａｗｆｕｒｄ）

　　　　发现１４种不同的数类，还不是详尽无遗的④。

　　　　在我们看来，这些事实都归根于原始思维的一般趋向，因为这种思维的抽象化与其说是要进行概括，还不如说它永远是在进行专门化，当它发展到了一定程度时则形成数词，但这不是我们所使用的那种抽象的数。它们永远是人或物的一

　　　　①ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＳｕｒｖｅｙｏｆＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　３，ｐ。

　　　　１８。

　　　　②ＬｉｎｇｕｉｓｔｉｃＳｕｒｖｅｙｏｆＩｎｄｉａ，ｉ。

　　　　２，ｐ。

　　　　７１。

　　　　③墨西哥原住民。——汉译者注④ＴｈｅＮｕｍｂｅｒＣｏｎｃｅｐｔ，ｐ。

　　　　８９。

……　240

　　　　原　始　思　维３３２

　　　　定种类的数－名称，而种类的划分又往往取决于客体的形态、形状、位置和运动。我们在上面已经见到，这些原始语言给客体在空间中的轮廓、相对位置和运动的表现赋予多么巨大的意义。常常可以发现，在口头的句子中，在把同样的东西传达给眼睛的画面中以及在通过动作来表现同一个实在的手势语言的句子中，词所表现的细节是彼此符合的。

　　　　我们可以用这一点来解释一个相当普遍的而且与前面的事实密切联系着的事实。在某些语言中，计数不仅包括或多或少脱离了所计事物的数词，而且还包括一些辅助的专门名词，把它们与某些数连用，以指出或划分出计数的阶段。英国或美国的作者们把这些专门用语叫做“分类者”。

　　　　波威尔少校说：“这些动词表现了一些计算方法并属于一种形式，亦即它们在每个场合中都代表着那个按１０个一群计算着有特殊形状的客体的印第安人。”

　　　　①伯阿斯在英属哥伦比亚的各种方言中搜集了这一类的许多例子。它们清楚地说明了，这些辅助词的作用可说是要使算术运算的连续阶段成为看得见的。

　　　　波威尔说：“附加的动词用作分类者，表示放置。然而，我们。。

　　　　在印第安人的语言中却找不到象放置这个词那样有如此高度。。

　　　　独立性的词。我们在这里见到的是一系列带有分别表示有条件地放置的动词和副词的词，例如，我放到，我靠着放，我。。。。。。。。

　　　　站着，我站在附近，等等。“。。。。。。。

　　　　因而，这些附加的动词乃是加倍特殊化的东西：这首先是在涉及进行计算的主体所完成的动作方面，其次是在涉及

　　　　①“ＴｈｅＥｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＬａｎｇｕａｇｅ，”Ｅ。

　　　　Ｂ。

　　　　Ｒｅｐｔ。

　　　　，ｉ。

　　　　ｐ。

　　　　ｘｉ。

……　241

　　　　４３２原　始　思　维

　　　　被计算的客体的形状方面。盖捷特说：“作为分类者的动词（在克拉马特语中）

　　　　根据被计算的客体的形状而有所不同，但它们全都一致表示放置、放在……的上面。“

　　　　①。。。。。。。盖捷特补充说：“从１到９的个位数不附上这些专门名词，这个事实必须以印第安人的计算方法的特点来解释……头１０个数过的东西（鱼、篓、箭，等等）在地上放成一行或列；从第１１件开始放成新的一行……或新的一堆。”

　　　　此外，我们知道，“这些附加的动词既不用于１０不用。。。，也。。。

　　　　于１０的倍数。

　　　　这些后缀只是给１０以后的个位或一些个位进行。。。。。

　　　　分类，而不是给１０本身分类。

　　　　这个细节阐明了使用辅助词的理由和来源。

　　　　甚至紧跟着１０或１０的倍数的数，如１１，３１，７１，１５１，等等，有时也附加着与从３２到３９，从７２到７９等等的数不同的分类者；因为在前一种场合下分类者所涉及的是一件东西，而在其他场合下则涉及多数。

　　　　当我说２１个水果——ｌáｐｎｉｔａｕｎｅｐａｎｔａｎā′ｈｌｕｔｉｓｈｌｉｋｌａ——直译应为：我在２０个o水果上面放一个。当我说２６个水果——ｌáｐěｎａｔａｕｎｅｐａｎｔａｎáｄｓｈｋｓｈａｐｔａｌｕｔｉｓｈｐéｕｌａ——我指的是：我在两次１０个水果上多放６个。

　　　　（ｌｉｋｌａ和ｐéｕｌａ二词只是在谈到球状物时才使用。）但是分类者不提上面数过的２０个水果，它们只涉及由数表示的单位。

　　　　分类的动词可以由不固定的用语‘数过了的、算好了的’来表示；它前面的代词省略了，但在它的分词ｌｉｋｌａCｔｏ、ｐéｕｌａｔｋｏ前面则不省略。

　　　　简单的动词形式，绝对的或者区分的形式是在说话人或者其他人重数东西时使用的：以绝对

　　　　①Ａ。

　　　　Ｇａｔｓｃｈｅｔ，ＴｈｅＫｌａｍａｔｈＬａｎｇｕａｇｅ，ｐ。

　　　　５３４。

……　242

　　　　原　始　思　维５３２

　　　　的或区分的形式置于直接格或间接格中的过去分词，则是在这些东西早已被数过或者现在提起它们的数目时才使用。“

　　　　必须补充一点：这些附加的动词并不经常为印第安人正确地使用着，而且他们常常省略这些词。据盖捷特说，大概他们感觉到了这是“无用的和累赘的补充”。但这绝不是一个补充。。。

　　　　没有什么东西能使我们认为原逻辑思维必定在计数时采用一些比在语言中表现其观念的总和时更为省事的方法。

　　　　在这里，计数只不过是表现了我们在原始人的语言的一般结构中发现的那种极端专门化和“绘声绘影”的描写的同一种性质。

　　　　柯德林顿十分精细地研究了美拉尼西亚的各种语言中的计数。我在上面试着解释了他搜集的某些事实。在这里，我想来探讨下面的一点：同一个词可以连续不断地表示不同的数。柯德林顿想到的是那个可以叫做数－极限的东西，亦即计数所止于其上的那个数。

　　　　他说：“用以表示计数终极的那个词本身（尽管我们不能追溯它的最初的意义）

　　　　，随着计数过程的进步也自然地升高了，进而表示大于它最初表示的那个数。

　　　　例如在萨窝岛，ｔａｌｅ或ｓａｌｅ表示１０，但在托列斯群岛则表示１０；在这里，无疑是同一个词。

　　　　ｔｉｎｉ可以表示３，这是门公岛上的极限数；它在菲吉群岛却表示１０；在毛利人的语言中甚至表示１０，０。这样一来，当计数不超过１０时，ｔａｌｅ可以表示一种计数极限，它可以在萨窝岛上保持１０的意义；但在计数进步以后，它却在托列斯群岛表示１００了。

　　　　‘许多’一词在较晚时代中比在较早时代中表示的意义要多。

　　　　ｇａｐｒａ（１０）

　　　　一词只表示‘许多’（在拉科纳岛）

　　　　；在某几种语言中不确定地

……　243

　　　　６３２原　始　思　维

　　　　表示‘许多’的ｔａｒ一词，在另一种语言中表示１０，而在其他一些语言中则表示１，０。“

　　　　①

　　　　显然，这个数－极限在其最初的形式中不是一个数，而表示这个数的词也不是一个数词。这是一个专门名词，它包含了对于超过“数－总和”

　　　　（原始人的思维对它拥有清楚而习惯的直观观念）的一群东西的比较模糊的理解。但是，随着计数的进步，这个专门名词变成了数，而且是越来越大的数。

　　　　最后，当开始借助于象我们那样的抽象的数来进行计数时，数列就被想象成是无穷的，而极限的专门名词则消失。

　　　　在这里，数已经最终地与被计算的东西分开来了，而原逻辑思维的方法则为逻辑思维的运算所代替。

　　　　Ⅲ

　　　　从上述一切中得出的结论，似乎是要改变那些老问题，并采用新的方法来研究它们。例如，柯南特在收集了世界各地的许多原始民族使用的数词以后，对他所见到的计数法的如此繁多简直大惑不解。这些使用着的彼此相差极大的计数法的基础是从哪里来的呢？当人开始计算时，那个好象是暗示给他的，甚至是强迫他接受的以５为单位的计数法怎么就是一切计数法当中最合乎自然的呢？为什么这个计数法又不被普遍采用呢？

　　　　这样多的以２、４、２０为单位的混杂而不规则的计数法的根据是什么呢？人用手指数数，难道就一定不可避免地达到以５为基数的计数法吗？特别使柯南特大惑不解的

　　　　①Ｃｏｄｒｉｎｇｔｏｎ，ＭｅｌａｎｅｓｉａｎＬａｎｇｕａｇｅｓ，ｐ。

　　　　２４９。

……　244

　　　　原　始　思　维７３２

　　　　是相当常见的以４为基数的计数法。

　　　　人们能够数到５（借助手指）和５以上，却要回到４，以４作为自己计数法的基数，这在他看来似乎是不可思议的。他坦白地承认，这是他求解无门的一个谜。

　　　　然而，这个谜是人为的。这样表述这个谜，必须假定是那些与我们相似的个体意识（即具有相同的机能并习惯于同一些逻辑运算的个体意识）在用这些运算造成了计数法，而且这些个体意识必定为这个计数法挑选出一个最符合它们的经验的基数。但是，这种假设是没有根据的。事实上，计数法也和语言一样（不应当把它们与语言分开）

　　　　，乃是取决于集体思维的社会现象。在任何社会集体中，这种思维都是完全决定于该社会集体的类型及其制度。在原始社会中，思维是神秘的和原逻辑的；它在语言中得到表现，而在它们的语言中，实际上是不知道象我们所使用的那样的抽象概念。这些语言也没有真正的数词　或者说差不多没有数词。它们使用的是一些“执行数的功能”的词，或者更正确地说，它们是求助于“数－总和”

　　　　，亦即求助于一些具体表象，在这些表象中，数还没有与被数的东西分离开来。简而言之，下面一种说法不管看来多么离奇，但它是正确的，这就是原始人在拥有数以前的漫长时期中就会数数了。

　　　　如果是这样，那么，有什么根据可以认为这个或那个计数法的基数比其他任何基数都更合乎自然呢？须知每一个实际被采用的计数基数都是奠基于社会集体的集体表象上。在几乎纯粹使用具体的计数的地方我们所能观察到的最低阶段上，根本就没有基数，也没有任何计数法。在从左手小指经

……　245

　　　　８３２原　始　思　维

　　　　左手各指上升到左边的腕、肘等等以及以相反的次序下降到身体的右边直到右手小指的连续动作，并不强调其中的任何一次动作。例如，它们