『退劳龅挠位辍！�
⑤某些西乌人甚至允许五个灵魂存在。
在英属哥伦比亚，“土人们相信人有四个灵魂。主要的一个灵魂具有侏儒的模样儿，其他几个灵魂则是它的影子。当人患病，那些次要的灵魂或者那个主要的灵魂就离开身体。巫师很容易把那些影子召回，但对那个主要的灵魂就无能为力了。如果主要的灵魂离开了身体，患病的人就必定死。人死后，主要的灵魂到西方去生活。那些影子则
①ＲｅｌａｔｉｏｎｓｄｕＰèｒｅＬｅｊｅｕｎｅ，ｐ。
１４６（１６３０）。
②Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
ｘｉ。
ｐ。
５１７。
③Ｄｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
５１２。
④起源和文化相近的一些北美印第安人部族，属西乌语系。——汉译者注⑤Ｌｙｎｄ，ＣｉｔｅｄｂｙＤｏｒｓｅｙ，“ＳｉｏｕａｎＣｕｌｔｓ，”Ｅ。
Ｂ。
Ｒｅｐｔ。
，ｘｉ。
ｐ。
４８４。
…… 101
４９原 始 思 维
变成鬼。它们来到死者生前常在的地方，继续象他生前那样行动。“
①
这些报道（我们还可以举出很多）与关于各种灵魂的功能的一致性是有很大距离的。但是它们全都承认同一个个体里有几个灵魂和这些灵魂在功能上的差别。它们还指出，人死后，这些灵魂的命运各不相同，尽管指出得不太彻底和清楚。试想，这种灵魂的多数不是显然表明了研究者们不可能把“野蛮人”告诉他们的东西与他们自己关于灵魂的先入之见调和起来吗？极大的误解和矛盾是必不可免的。传教士们和研究者们使用了由于宗教、哲学和文学的长期进化而提炼出来的术语（灵魂、精灵、鬼等等）
；他们遇到的原来是本质上神秘的和原逻辑的、还不能归入概念形式的、极少顾到逻辑要求的集体表象。所以他们报道的几乎一切东西都需要校正和检查。通常，观察者的报道愈是容易符合我们关于灵魂的通行概念，就愈是靠不住。另方面，这些观察又常常表现出特别模糊，甚至是一团混乱，这种情形乃是这些观察的作者们处境为难的确实反映。
我只举两个例子。
“很难确切地说出菲吉人是怎样想象人的不死部分的实质。
‘ｙａｌｏ’这个词有下面的意义。它与作为后缀的代词连用表示精神，如Ｙａｌｏ－ｎｇｕ。
它与单个的物主代词连用则表示幻影或灵，Ｙａｌｏ－ｙａｌｏ表示影子。从物主代词是后缀这一事实中我们可以推测：精神被认为是象人的手膀
①Ｆ。
Ｂｏａｓ，“ＴｈｅＮｏｒｔｈ－ｗｅｓｔｅｒｎＴｒｉｂｅｓｏｆＣａｎａｄａ，”
ＲｅｐｏｒｔｓｏｆｔｈｅＢｒｉｔｉｓｈＡｓｏｃｉａｔｉｏｎ，ｐ。
４６１（１８９４）。
…… 102
原 始 思 维５９
那样与人的身体紧密相联的，而灵则是什么可以分开的东西。“
①在亚库梯人（）
②那里，“一般说，任何东西都有I O G J K一个基本的灵魂伊西（。。ｉｃｈｃｈｉ）
，它似乎只不过表示它的存在这个事实，它与生物的灵魂苏尔（。。Ｓｕｒ）是不同的。
呼吸（ｔｙ）开始的时候，就是生命的开始。因而，生物似乎有一个两重性的灵魂——伊西和苏尔；动物死的时候或者即使在患病的时。。。。
候，失去了自己的苏尔，只保留着伊西，而伊西在死的时候。。。。。。
也要逐渐消失。
人（在动物中只有马）有三重灵魂：伊西、苏。。。
尔和库特（库特很小，不超过一小块煤那么大；有。。。Ｋｕｔ）。
人的。。
时萨满可以从住房的左部（女部）的地下把病人的库特召来。。
……库特有时候在人睡觉时离开他，到很远的地方去漫游。
如。。
果在这次漫游中它碰到了什么倒霉的事，它的所有者就要得病。库特好象是人的一个模糊的化身，好象是人的影子。正。。
如影子有三个部分：一个大而苍白，一个小而较暗，中心一个完全是黑暗的，人也有三个灵魂。当他失去了一个，他感觉身体不舒服；当他失去两个，他就生病；当他失去三个，他就死。“
③这个报道中的混乱和它的各个部分与所下定义显然不能协调，是有十分重要的意义：无论如何，它们能够帮助我们弄清这个虚构的灵魂的复数实际上是什么东西。
值得注意的是，柏惠尔－勒舍博士没有想到原逻辑的和
①Ｂ。
Ａ。
Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，“ＴｈｅＡｎｃｅｓｔｏｒＧｏｄｓｏｆｔｈｅＦｉｊｉａｎｓ，”
Ｊ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｉｖ。
ｐ。
３５４（ｎｏｔｅ）。
②苏联亚库梯自治共和国的主要居民。——汉译者注③Ｓｉｅｒｏｓｈｅｗｉｓｋｉ，ＤｏｕｚｅＡｎｓＣｈｅｚＬｅｓＹａｋｏｕｔｅｓ，ｃｉｔｅｄＪ。
Ａ。
Ｉ。
，ｘｉ。
ｐ。
１０８（ｎｏｔｅ）。
…… 103
６９原 始 思 维
神秘的思维，甚至根本没有研究过我心里想的那个问题，就在关于灵魂的复数方面得出了与我一样的结论。很遗憾，我不能在这里全部转述他对这个问题的有趣的讨论。他在结论中说：“假如我们草率地总结一下，我们是可以来谈对两个、甚或三个、四个灵魂的信仰。第一个应该是‘力量’（ｐｏｔｅｎｚ）
、创造的本原（转到后裔们那儿去的祖先的本质）
、也许还有宇宙灵魂的一部分。接着是个人的或个体的灵魂；最后是梦魂、游魂或者野魂（Ｗｉｌｄｎｉｓｅｌｅ）。
但这种概念是错误的。“
①在我看来，不同的灵魂表现了那些难于归入逻辑概念中去的“互渗”
，但对原逻辑思维来说，互渗又是世界上最自然的东西。这可以在金斯黎小姐叫做“丛林灵魂”的那个“野魂”方面得到明显的证明。
她说，卡拉巴尔②的黑人们认为人应当有四个灵魂：“１）
死后还活着的灵魂，２）路上的影子，３）梦魂，４）丛林灵魂。
丛林灵魂永远具有林中动物的模样，但从来不具有植物的模样。有时候，人患病了，这是因为他的丛林灵魂受到简慢而发怒的缘故。请来了巫医，他作了上述病因的诊断以后，开的方子是给被得罪的灵魂供奉什么牺牲……家庭的丛林灵魂常常就是男人和他的儿子们、母亲和她的女儿们的丛林灵魂……有时，所有的孩子共有母亲的丛林灵魂，有时，又共有父亲的丛林灵魂……“
③“这个丛林灵魂可能是在一只野猪里面，也可能是在一只豹子里面，没有一个俗人能看见自己的
①ＤｉｅＬｏａｎｇｏ—Ｅｘｐｅｄｉｔｉｏｎ，ｉ。
２，ｐ。
２９５—３０。
②在西非，靠近几内亚湾。——汉译者注③ＴｒａｖｅｌｓｉｎＷｅｓｔＡｆｒｉｃａ，ｐ。
４５９—６０。
…… 104
原 始 思 维７９
丛林灵魂。绝不要把丛林灵魂想象成与一个种的所有动物连在一起，比如说与所有的野猪或者豹子或者其他动物连在一起，这里谈的永远是一个确定的野猪或者豹子或者其他什么动物的个体……当丛林灵魂死了，与它联系着的那个人也要死。所以，如果可以发现那个打死了丛林灵魂的猎人（除非巫医凑巧在惨祸发生时用他那职业的眼睛看见了这个丛林灵魂，否则是发现不了的）
，……这个猎人就应当付给死者家庭以赔偿。另方面，当那个属于某丛林灵魂的人死去时，这个丛林灵魂动物也应当死去。“
①金斯黎小姐搜集了有关这个丛林灵魂的生病以及梦魂的生病和这些病所需的治疗的十分详细的资料。
在中美洲也有过与此酷似的观念。盖吉（Ｇａｇｅ）叙述了下面一个关于危地马拉土著居民的离奇故事：“魔王哄骗许多人相信他们的生命决定于这个或那个动物的生命（他们宣称这动物是他们的守护神）。他们认为，如果这动物死了，他们也必定死；当这个动物被追击，他们的心跳得很厉害；当它疲惫不堪，他们也疲惫不堪……。”
②显然，这里谈的是一种丛林灵魂。
这样一来，我们在原始人那里就找不到严格符合单一灵魂的任何东西了，据泰勒的见解，单一灵魂是以生命的本原和幻象的双重形式出现的。毫无疑问，原始人处处都相信他们在梦中见到的那种东西的客观实在性，他们也处处相信死
①ＷｅｓｔＡｆｒｉｃａｎＳｔｕｄｉｅｓ，ｐ。
２０９—１０。
②Ｂａｎｃｒｏｆｔ，ＴｈｅＮａｔｉｖｅＲａｃｅｓｏｆｔｈｅＰａｃｉｆｉｃＳｔａｔｅｓｏｆＮｏｒｔｈＡｍｅｒｉｃａ，ｉ。
ｐ。
１２９。
…… 105
８９原 始 思 维
者的魂至少在某些时候会返回到这些死者生前住过的地方。
但是，我们刚刚弄清了的东西，正好确凿地证明了在这一点上集体表象的起源并不归因于那种用单一“灵魂”的概念来解释这些幽灵的需要。相反的，我要说，最初（在这个词的可以允许使用的那种程度上）
，在原始人那里是没有灵魂的观念的。代替它的是关于共存着和交织着但还没有融合成真正唯一个体的清晰意识的一个或若干“互渗”的通常都有极大情感性的表象。部族、图腾、氏族的成员感到自己与其社会集体的神秘统一、与作为其图腾的那个动物或植物种的神秘统一、与梦魂的神秘统一、与丛林灵魂的神秘统一，等等。
这些在一定时刻（在祭神仪式、成年礼仪式上，等等）
得到更新和加强的与神灵合而为一的感觉，丝毫也不彼此排斥。
它们不需要用确定的术语来表现，不需要被深刻感觉，被集体的每个成员感觉。以后，当这些风俗和仪式渐渐成为不可理解从而不再实行的时候，则保留在风俗和神话中的这些互渗就可说是变成了“多重灵魂”的形式，正如在金斯黎小姐仔细研究过的卡拉巴尔的黑人那里发生的情形一样。
最后，还要更晚，如希腊人的例子表明的那样，到接近我们的时代，这些多重灵魂又结晶成一个单一的灵魂，同时，生命的本原和身体的灵魂客人之间的差别还是可以看得出来。
总而言之，这个作为泰勒理论的出发点，据泰勒认为是野蛮人的原始哲学的对象的真正的所谓“灵魂”
，在我看来，只是在比较进步的社会中才出现的。如果说泰勒要把关于灵魂的观念引到如此遥远的过去，这不是因为他不知道事实，泰勒自己就引述过一些清楚地说明了灵魂的多重性的事例。然而，他对这些事
…… 106
原 始 思 维９９
实的解释可说是他的那个公设硬逼着他去作的，按照这个公设，低等民族的思维服从于与我们的思维相同的逻辑定律。
让我们抛弃这个公设吧，在我们面前立刻会出现这种思维的神秘的和原逻辑的性质，同时也出现那个支配着集体表象的互渗律。然而在这种情形下，灵魂的概念只能被看成是已经相当进步了的思维的产物，看成是原始民族还不知道的东西。
Ⅲ
很少有这样的情形：原始思维是以孤立的状态、脱离原始人通常被卷入的那些关系而获得它的集体表象的。集体表象所固有的神秘性质必然包含着他们思维的各种对象之间的同样神秘的关系。因而我们可以先验地假定，那个支配着集体表象的形成的互渗律也支配着集体表象之间的关联。要证实这个论点，必须研究人和物之间的基本相互关系在原逻辑的思维中实际实现的方式。
首先，在与构成社会集体的那些个体的存在的关系上说，社会集体存在的本身往往被看成是（与此同时也被感觉成是）一种互渗，一种联系，或者更正确地说是若干互渗与联系。
在我们拥有十分详细而可靠的资料的一切原始社会中，这个特征是显而易见的。在斯宾塞和纪林的关于澳大利亚中部各部族的两