进去一看，咳，还真是巧了。曾国藩也正好在这里，大概二人的心思都差不多。一边吃个便饭，一边休息，然后就去参加下午的会谈。
既然碰到一块，就一起吃好了。
二人也不客气，就各自点了两个菜，开吃起来。
酒也不喝，二人对下午的会谈都很重视，唯恐喝酒误事。
这个小店烹调的显然是当地的菜系。虽然国藩事前要求多放辣椒，还是觉得偏于清淡。
麦轲虽然各种菜系都能适应，口味上也是喜欢辣的。
这时只见老曾从怀里掏出一个瓷瓶，二寸多高，拔开顶头处的塞子，就向自己那边的菜上撒去。
看那红红的细粉撒在菜上，麦轲才看清楚这是辣椒粉。
开始还以为是鼻烟壶呢，甚至恶意地想到，这家伙不会是吸食福寿膏上瘾吧？
老曾没意识到对方的恶意猜测，友好地请麦轲尝尝他的珍藏。
麦轲试了一下。果然辣度大增，起码是原来的三倍！
经老曾介绍，麦轲才知道。他这种辣椒粉是用一种叫朝天椒的品种制成。
他是无论在家还是出门都三餐不离的。
麦轲也是吃的非常过瘾，普通的小吃顿时变成了美味。
麦轲见老曾这么嗜辣，忽然想起自己带的调味品中也有辣这一味，其辣无比，即使比刚才吃的朝天椒粉，也要辣十倍不止，是名副其实的“辣精”。
于是，他从随身携带的一个小型腰包中掏出一小瓶，也就是刚才老曾的那个十分之一。递给了对方。
“涤生。你试试我这个，不要多放。”原来二人一番交往。颇觉有点对脾气，就开始熟悉地以号相称了。
当然麦轲的号和名一样。
一看这么个小不点。老曾没有太看上的眼，还不够我一口呢。
出于礼貌，他也真没有多倒，也就一半吧，总得给朋友留一些才对。
麦轲则心中暗笑，这下有笑话了，虽然不能把他就地解决，除掉后患，给你点苦头吃总可以吧。
结果老曾果然吃了个大苦头。
那半瓶辣精被这个嗜辣如命的家伙一口吞下。开始他还没当回事，咽到一半的时候，一团烈火“砰然”一声在他喉咙那里炸裂开来。
霎时间，老曾的喉咙，舌头，口腔，嘴唇，肠胃都统统燃起大火。
把个沉稳异常，遇事不慌的二品大员烧的一下子从坐位上跳了起来。
只见老曾一边双脚跺地，一边用左手抓住自己的喉咙，好像这样可以灭火一样。
另一只手抄起自己碗边的凉水，一口就闷了下去。
接着又把给麦轲准备的哪碗也照样干了。
觉得连尽两大腕凉水还是没有解决问题，又急吼吼地要店家快送凉水过来。
麦轲见他实在着急，又怕他把嗓子急坏，影响了后面的会谈，就从腰包里有掏出一个小瓶，递给老曾，说道：“把这个喝了吧。”
老曾是病急乱投医，顾不得多想，也忘记了刚才的教训，接过来就倒在嘴里，麦轲已经把塞子事先打开了。
顿时，老曾就觉得一股清泉入口，顺着口腔，越过舌头，淌过喉咙，倾泻在肠胃里，霎时浑身上下，百孔千窍，一片畅快。
刚才烈火一样的巨辣眨眼之间烟消云散。
老曾浑身大汗，轻松下来，瘫在坐凳上。
麦轲给老曾喝的药液和上次救宁佐用的药丸一样，别说是辣，就是剧毒都能解。
不过剧毒不解会死人，这个巨辣却不会死人，时间长了，却可以让人失声。
因此，麦轲还是给他用了药。
这一下老曾再也不觉得辣劲不足了，稍微休息了一下，就对桌上的饭菜扫荡起来，那叫一个风卷残云。
冰火两重天以后，他觉得胃口特别好。
一会功夫，桌上的饭菜一干二净。
剩下的半瓶辣精也不见了。
麦轲亲眼见到对面的老曾鲸吞饭菜的时候，顺手把它揣进了怀里。
真是嗜辣如命。
麦轲忽然想起，这位老兄一生癣疥缠身，倍受煎熬，是不是跟他的这个饮食习惯有关。
如果他一直呆在瑚南或许没事，问题是北经本来就干燥。他还继续吃辣椒，来个内外齐干，加倍刺激。起码是可以加重病情的。
有机会要提醒他一下。
饭后，二人同回客栈。一路走来，有如多年的朋友。
麦轲对老曾说，这种辣精你如果喜欢的话，需要多少都可以向我要。
不过，你如果还在北经居住的话，就应该少吃点，因为那里的气候不适合这种燥热之物。
你不是说做什么都要讲究天时地利人和吗？这也是其中之一。
二人的会谈虽然因为吃饭的插曲而使气氛大有缓和，但是在谈到实质问题时的对撞强度却没有丝毫减弱。
麦轲也从以前的研究和今天的接触看出。眼前这位虽然比上午的广东巡抚更开放，他的开放只不过是在应用层面，而不是在根本的信念上。
而对所谓“体”这一层面眼前这位可是坚定不移得很。
对话是从光州的基督教信仰开始。
老曾坦率地说，这些信仰对无知愚民来说也许有些作用，但是在孔孟之道宏大深远的传统面前，依然只不过是歪门邪道。
好像一上来就针锋相对，直接碰撞难以避免。
麦轲也只能暗中苦笑。
看来什么时代都是这样，往往在没有被了解之前，基督教信仰就被拒绝了。
“那么，涤生。你认为基督教和孔孟之道各自坚持的根本是什么？二者的根本差别在哪里吗？”
什么？这个思路我还真没有涉及过！
我知道孔孟所坚持的不少，可以基督教呢？
在北经时我只是极其偶然地听说，到了光州才听名琛大略说说。一个成不了什么大气候的民间信仰，也不值得我太花精力去弄清楚吧。
我可是中枢机构二品大员。
他也只好照实说出：“我知道孔孟之道最核心的内容是“仁者爱人”；基督教我也不是太清楚，应该是“人人爱神”吧？一个虚无缥缈的神怎么去爱，爱神又有什么意义？”
这家伙还是不太离谱。
不过如果就是这个水平，肯定最多得个中等评价。
不但对基督教信仰不了解，对孔孟之道的理解也只是停留在人云亦云的程度上。
我要给他加把火才行。
“涤生啊，你说的也没有大错误。更确切地说，不论是基督教，还是孔孟之道。你都只答对了一部分内容。。
见到老曾露出不服气的神情，直起腰来要反驳他。麦轲轻轻摆手说，你先别急。听我给你解释，我说你片面的原因；不对的话，你再纠正我。
“首先，我说说你的孔孟之道坚持的核心是爱民，这个和整个孔孟之道的体系不符，和孔孟之道的遵行现状更不符！就说三纲五常吧，什么最大，其他的都要为其让路？”
“当然是君为臣纲！”曾侍郎脱口而出。
麦轲笑着望向他：“这你也知道吧，如果臣不对君仁、义、礼、智、信，绝对会被君杀的杀，罚的罚，甚至诛灭九族！这些人都是人吧，都是仁者爱人的对象吧？可是他们又都是‘普天之下率土之滨的王臣’，必须遵守君为臣纲的根本原则，这个对不对，涤生？”
“当然不错，最大的臣子也是拌君如拌虎呀。”老曾老实回答。
“而对仁者爱人来说，这个顶多是对君的一条良好愿望，是没有任何约束力的！不但不是唯一能作到这点的君王的最根本的原则，而且一般的都不是。你还能说这个是孔孟之道的根本吗？”
老曾不吭声了，不但不肯定，连反对都不肯了，别管是作为曾涤生，还是作为曾侍郎。
这个可是议论君王，掉脑袋的大罪。
麦轲可以，他可不敢。
“算了，换个话题，说说你的基督教信仰，什么是全面的根本主张？”闷了好大一阵，老曾主动转移了话题。
“可以！不过我们记住一件事情，就是孔孟之道是服务君王的，这个已经很清楚；我们就拿这个主张来对比基督教信仰的主张，可以吗？”
“先这样吧。”老曾无奈的回答。官场上的人，所有的知识分子，谁不知道这点？
不知道的也有过，吃饭的家什早搬家了。
“基督教有两大根本诫命：一条是爱神，一条是爱人；所以你所说的爱神，只是一个方面，而且是和日常生活缺乏联系的一面，知道你对基督教了解的太少了吧？”麦轲把个满清教授级的大知识分子，而且是专家级的高官说得脸色一阵阵发红。
不过他也真是有求知之心，抓住关键问题问：“爱神是缺少生活联系，这是怎么回事？”
麦轲给他详细解释了基督教信仰中关于爱神和爱人的关系。
圣经明确教导和要求，神是看不见的，爱神就是要爱看的见的人，在教会里爱弟兄姊妹，像耶稣那样爱世人，甚至舍去生命。
同时这个爱，就是和耶稣示范的爱一样，在罪人不值得爱的时候去爱，爱到极致，而不是为了得到什么，浅尝辄止。
麦轲最后强调，这样爱的原则，爱的对象，爱的程度，爱的标准，都不是停留在想一想就得，而是充满每天的生活，作为生命的流露。
而不是向孔孟之道一样，许多时候只停留在思想层面，只要熟悉原则就非常高兴了。
一直侧耳倾听的老曾听到这话，不禁哈哈大笑。
“麦轲，看来你也是误解大成先师的‘学而时习乎，不亦乐乎’这句话了！”
“不是不断地复习学过的东西，就让人很快乐吗？”麦轲疑惑地回答。他清楚地记得教他的老师就是这样讲的。
“当然不是！那个“习”不是复习，甚至不是学习，而是实习或者操作的意思！学到的东西当然只有做起来才让人欣喜快乐。否则总是重复那些学习过的东西，脑袋不疼死就不错了，哪里来的乐！”
老曾这时才算调整好情绪。
“我觉得，在联系生活实际方面，孔孟之道比基督教也不差呀，喔呵呵呵！”
好，这个算你正确。麦轲暗衬，也对自己的中国文化修养不足略感歉疚。
不过，光有实践联系，而没有关键问题上的正确，依然于事无补。
。
………………………………
第33章 杀是不杀国藩（改）
别看曾国藩走的是和所有士人一样的路，学而优则士，他还真是有些与众不同。
虽然他作到了正二品大员，是中枢六部的礼部右侍郎，却一直没有止息要把学到的孔孟之道实行起来的想法。
他可不指望他的那些满清同僚。
即使汉人同僚，也多是附从之辈，想的最多的是不要冒犯那些满清宗室皇族。
所以，当他和麦轲讨论到那个“习”的问题时，就把他这个多年的梦想给重新点燃。
同时，这也让他有意无意之间，立定了今后他和太平天国对立到底的决心。
看到他又陷入沉吟，麦轲继续刚才的比较和结论：“涤生，你现在是否同意了基督教的基本主张是爱人，而孔孟之道的实质是忠君，而不是你开始说的仁者爱人？”
“我对基督教的理解现在改变了，同意你说的，基督教是有“爱人”这个要求；但是，有要求不见得能做到呀！我可是没少听人说，基督教对和自己信仰不同的人，惩罚可特别不客气。”
曾国藩看似对基督教的事情知道不少，不过，都是负面新闻。
“你说的不错，是有这样的事情发生，不过我们可以先放在一边，首先说说二者的基本主张是什么，然后再论解决的方法，如何？”
麦柯决定另辟蹊径。
“这样的话，我觉得我可以同意你刚才说的，二者是有不同。”老曾没有在这个层面纠缠，接着问道：“那么，基督教怎样做到‘爱人’的？”
“回答这个问题之前，涤生。我先问你一个更根本的问题，你是赞同人之初，性本善。还是性本恶？”
麦柯又迂回了一下。
“哈哈，这个问题还真没有确切的答案。我同意《三字经》教育幼儿的人之初，性本善，也同意性相近，习相远，需要教育和良好的影响，小孩才能学好；同时我对荀子说的人之初，性本恶也不是很反对，而且似乎越来越是这样。”
曾国藩看来还是比较清楚现状。
“我觉得哈。涤生，你可能没有注意到人性本善的一个矛盾：如果人性本来是好的，就不需要后来教导才变好；而且如果大家都好的话，那个恶的环境也没处可来，也不用�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架