崛起之华夏- 第541部分

而华夏共和国教育部长严复送来的挽联则令后人深思：“使当时尽用其谋，知成效必不止此；设晚节无以自现，则士论又当何如？”

时任华夏共和国文化部长的著名学者梁启超后来专门为李鸿章作传。他在为李鸿章作的传记中对李鸿章的一生作了全面回顾和评价，被后人普遍认为是比较公正和客观的。

“天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓非常之奸雄矣乎？举天下人而誉之，斯可谓非常之豪杰矣乎？虽然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一。以常人而论非常人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下。未必不为伟人。语曰：盖棺论定。吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之？曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿；若此者何如人乎？曰是可谓非常人矣。

其为非常之奸雄与为非常之豪杰姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国独一无二之代表人也。夫以甲国人而论乙国事。其必不能得其真相，固无待言。然要之李鸿章为中国近五十年第一流紧要人物。读中国近世史者，势不的不曰李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也。”

“凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者现象之原因，而现象者前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物。势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉之隐情；而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：知人论世，世固不易论。人亦岂易知耶？李鸿章今逝矣。外国论者，皆以李为中国第一人。又曰：李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。大米鸿章果足称为中国第一人与否，小子无知，不敢断言。，西哲有恒言曰：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄。寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者。车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中。每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿幸不生于欧州而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者。曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物。止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才。惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变。其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。”

“虽然，若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜。而彼执政误国之枢臣，反得有所谭以辞斧钱，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。此吾于李鸿章之地位，所以不得置辩也。”

“李鸿章之初生也，值法国大革命之风潮已息，绝世英雄拿破仑，窜死于绝域之孤岛。西欧大陆之波澜，既已平复，列国不复自相侵掠，而惟务养精蓄锐，以肆志于东方。于是数千年一统垂裳之中国。遂日以多事，伊犁界约，与俄人违言于北，鸦片战役，与英人肇衅于南。当世界多事之秋，正举国需有之日。加以瓦特氏新发明汽机之理。豫艇轮舰，冲涛跋浪，万里缩地，天涯比邻，苏”，开凿功成。东西相距骤浙，西力东渐。奔腾澎湃点，如怒潮，啮岸砰崖，黯日蚀月，遏之无可遏；抗之无可抗。盖自李鸿章有生以来，实为中国与世界始有关系之时代，亦为中国与世界交涉最艰之时代。翻观国内之情实，则自乾隆以后，盛极而衰，民力凋微，官吏骄横，海内日以多事。盖当嘉道之间，国力之疲弊。民心之蠢动已甚，而举朝醉生梦死之徒，犹复文恬武熙，太平歌舞，水深火热，无所告诉，有识者固稍忧之矣。”

“抑中国数千年历史，流血之历史也，其人才，杀人之人才也。历观古今以往之迹，惟乱世乃有英雄，而平世则无英雄。事势至道咸末叶。而所谓英雄，乃始磨刀霍霍。以待日月之至矣。盖中国自开辟以来。无人民参与国政之例，民之为官吏所凌逼、憔悴虐政，无可告诉者。其所以抵抗之术，只有两途小则罢市，大则作乱，此亦情实之无可如何者也。而又易姓受命，视为故常，败则为寇，成则为王。汉高明太，皆起无赖，今日盗贼，明日神圣，惟强是祟，他靡所云，以此习俗。以此人心，故历代揭竿草泽之事。不绝于史简其间承平百数十年者，不过经前次祸乱屠戮以后，人心厌乱，又户口顿少。谋生较易，或君相御下有术，以小恩小惠侥结民望，弥缝补宜，聊安一时而已心实则全国扰乱之种子，无时间绝，稍有琰隙，即复承起，故数千之史传、实以脓血充塞，以肝脑涂附、此无可为讳者也。而满清既能兴关外。入主中华，以我国民自尊自大蔑视他族之心，自不能无所芥蒂，故自明亡之后，其遗民即有结为秘密党会、以图恢复者，二百余年不绝，蔓延于十八行省，所在皆是。前此虽屡有所煽动，面英主继路，无所的逞，郁积既久，必有所发。及道咸以后，官吏之庸劣不足惮。既已显著，而批政稠叠，国耻纷来，热诚者欲扫雾雾以立新袱，桀黠者欲乘利便以凯非分，此殆所谓势有必至，理有固然者耶。于是一世之雄洪秀全、杨秀清、李秀成，因之而起；于是一世之雄曾国藩、左宗棠、李鸿章等，因之而起。”

“海陆军事，是李鸿章生平全力所注也。盖彼以善战立功名。而其所以成功，实由与西军杂处，亲观其器械之利，取而用之，故事定之后，深有见夫中国兵力，平内乱有余，御外侮不足。故捷炮焉以此为重，其眼光不可谓不加寻常人一等，而其心力瘁于此者亦至矣。李鸿章固知今日为三千年来一大变局，固知扭于目前之不可以芶安，固尝有意于求后千百年安内制外之方。固知古方不以医新症，固知非变法维新，则战守皆不足恃，固知诊域不化，故习不除，则事无一可成，甚乃知日后乏才，且有甚于今日，以中国之大，而永无自强自立之时。其言沉痛，吾至今读之，则泪涔涔其承睫焉。夫以李鸿章之忠纯也若彼，其明察也若此殊不知今日世界之竞争，不在国家而在国民。殊不知泰西诸国所以能化吟域除故习布新宪致富强者，其机恒发自下而非发自上，而求其此机之何以能发，则必有一二先觉有大力者，从而导其辕而鼓其锋，风气既成，然后因而用之，未有不能济者也。李鸿章而不知此不忧此则亦已耳，亦既知之，亦既忧之，以彼之地位彼之声望，上之可以格君心以臂使百僚，下之可以造舆论以呼起全国，而惜乎李之不能也。

吾故曰：为时势所造之英雄。非造时势之英雄也

“事易地而殊，人易时而异。吾辈生于今日，而以此大业责合肥。吾知合肥必不任受。彼其所谓局外之誉议，不知局中之艰难，言下盖有余痛焉。援春秋责备贤者之义，李固咎无可辞，然试问今日四万万人中，有可以责合肥之资格者，几何人哉？要而论之，李鸿章不失为一有名之英雄，所最不幸者，以举国之大，而无所谓无名之英雄以立乎其后，故一跃而不能起也。吾于合肥之遇，有余悲焉耳。”

“李鸿章必为数千年中国历史上一首要人物，无可疑也；李鸿章必为十九至二十世纪世界史上一首要人物，亦无可疑也。”

历史人物的功过是非，请多多参照历史书，

继续求收藏推荐订阅点击月票！（未完待续）

（八百四十五）历史名人的对比

为了能给世人个真实的李鸿启招旁征博引，将园，习十同诸多的中外历史名人进行了比较，其评述在后人看来虽不无偏颇之处，但认识无疑是相当深玄的。

“第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。”

“第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者。莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而所得不及之。其初起于上海也。仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸。民咸自厉，而李鸿章数十年重臣。不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。”

“第三，李鸿章与郭子仪。李鸿章中兴靖乱之功，颇类郭纷阳，其福命亦不相上下。然纷阳于定难以外，更无他事，鸿章则兵事生涯。不过其终身事业之一部分耳。使易地以处，纷阳未必有以过合肥也。”

“第四，李鸿章与王安石。王荆公以新法为世所诟病，李鸿章以洋务为世所诟病，荆公之新法与鸿章之洋务，虽皆非完善政策，然其识见规模决非诟之者之所能及也。号称贤士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而议其后，彼乃不得不用金壬之人以自佐，安石鸿章之所处同也。然安石得君既专，其布戈之兢兢于民事。局面宏远，有过于鸿章者。而鸿章华夏共和后自为执政，建树虽多，似不及安石影响之深远。”

“第五，李鸿章与秦栓。中国俗儒骂李鸿章为秦栓者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也。士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。”

“第六，李鸿章与曾国藩。李鸿章之于曾国藩，犹管仲之炮叔，韩信之萧何也。不宁惟是，其一生之学行见识事业，无一不由国藩提携之而玉成之。故鸿章实曾文正肘下之第一人物也。曾非李所及，世人既有定评。虽然，曾文正，儒者也，使以当外交之冲，其术智机警。或视李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退为心，而李则血气甚强，无论若何大难，皆挺然以一身当之，未曾有畏难退避之色，是亦其特长也。”

“第七，李鸿章与左宗棠。左李齐名于时，然左以发扬胜。李以忍耐胜。语其器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十余年，故略保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于合肥之一身。文襄福命亦云高矣。”

“第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族。鸿章忠于国家，一封忠王，一为执政，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫方，遗憾者，其惟二李乎？然秀成不杀赵景贤。礼葬王有龄，鸿章乃给八王而骈戮之，此事盖犹有惭德矣。”

“第九，李鸿章与张之洞。十余年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何足以望李之肩背？李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名，不好名故肯任劳怨，好名故常趋巧利。之洞于交涉事件，著著与鸿章为难，要其所画之策。无一非能言不能行。鸿章尝语人云：“不图香涛作官数十年，仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘，残忍苛察，较之李鸿章之有常识有大量，尤相去霄壤也。”

“第十，李鸿章与梅特涅。

奥国宰相梅特涅为十九世纪第一大奸雄也。凡当国四十年，专出其狡给之外交手段，外之以指挥全欧，内之以压制民党。十九世纪前半纪。欧洲大陆之**，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，虽然。鸿章之心术，不如梅特涅之险，其有调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之利而压之，李鸿章不知民权小”力冒兰，梅特涅外交政策能操纵群雄，李鸿章外交政策呀