穿过崤函故道，回到故里。可惜大祸突降，没有人能够逃脱。
一层层尸骨堆砌、血泪覆盖的秦兵降卒被尘土掩埋之后，那些连绵不断的嚎叫，也在瞬间消失了。时光倏忽千年，项羽及他所〃制造〃的楚坑，以及里面所掩藏着杀戮和血腥，都结成了历史的疤痕，供历史学者无穷无尽的寻觅和追踪。
旧时的悲鸣飘渺苍茫，今日的和风平静流淌。原来，没有任何一种气概可以穿越时空长廊，继续影响今天的生活啊，哪怕曾经的腥风血雨。
在无声无息掩映在郊野之中的“万人坑”遗址上，据说惟一让人心惊的是夜晚偶尔闪现的磷火，那些从腐烂的尸骨中分解出来的气体，总是不经意间悬浮在地面之上，并随着气流淡淡的飘移，公元759年，大诗人杜甫途经这里，留下〃项氏何残忍，秦兵此处坑。愁云终古在，鬼灿至今明……〃的诗句。
而今天，几乎不会有人在夜里专门去看那里的磷火。这个早已风平浪静的所在，在刚刚到来的春天里，生长出了鲜艳的桃花，还有碧绿的麦苗、高大的白杨和金色的油菜花。远远近近的村庄，都笼罩在油画般的色泽之中。一瞬间，几乎让人忘却，这里曾经埋藏着让人心惊胆颤的历史。（王杰/文）
多少年来，关于火烧阿房宫的故事一直在民间流传……
有人说被当地的村民挖掉了，有人说被项羽一把火烧尽了，也有人说是《史记》记载错了，还有人说阿房宫根本就不存在——
世界上只有很少的几个地方拥有超过3000年的繁华，西安就是其中之一。生长在这里的人也许并不知道，他们脚下的这片土地曾经是中国历史上最为华美的宫殿。20世纪初，由中国社会科学院考古研究所和西安市文物保护考古所联合组建的阿房宫考古队来到西安古城。这次，由权威考古专家组成的工作队，就是为了要寻找被累累黄土尘封了两千多年的阿房宫……
“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可怜焦土”这是很多中国人都耳熟能详的句子。所以，考古队此次西行的意图非常明确，就是要找到那一片被大火焚毁的宫殿遗迹。根据历史文献记载和陕西省考古工作者的建议，考古队顺利地找到了传说中阿房宫前殿的遗址，但接下来，挖掘的结果却出乎人们的意料……
是不是项羽烧的阿房宫？
会不会因为2000多年过去了，无数次风霜雨雪的侵袭，已经把大火留下的痕迹抹去了呢？
为了更确切地了解被焚毁的遗址究竟是什么样子，阿房宫考古队来到了汉代长乐宫的遗址，这里曾经是汉朝首都长安城中最为华美的宫殿之一，是汉武帝母亲的居所，相传2000多年前，长袖善舞的阿娇就在这里遇到了年轻的汉武帝刘彻成就了“金屋藏娇”这样一段流传千载的风流韵事。然而，东汉末年，长乐宫也和汉代其他宫殿一样，逃不过被焚毁的命运，2000多年过去了，火烧过的痕迹仍然历历在目。
阿房宫考古队的队员张剑峰把两处遗址做过仔细的比较之后，心中越来越忐忑不安，因为在他看来，阿房宫一点也不像是经历过一场大火的样子。
如果同样是被烧毁，这两座年代相差并不遥远的建筑为什么看起来如此的不同呢？张庆峰在汉代宫殿中徘徊着，心中有了一个大胆的猜想，却不敢说出口来。
阿房宫被项羽烧毁，这个故事在中国已经流传了2000年，被无数的文人墨客引用为典故，在考古界也似乎是一个约定俗成的事情，所以尽管当时几乎每个阿房宫考古队的成员心中都有相同的念头———阿房宫没烧！可是没有一个敢说出口来。
是不是挖掘的面积太少，而错过了被烧的那部分？
是不是由于挖掘的地方太少了，而且刚好错过了阿房宫被烧的那一部分？几百个日子过去了，找不到焚烧过的痕迹，领队李毓芳开始心焦，就像2000多年前的那场大火烧在她的心里。
经过反复考虑之后，李毓芳决定改进方法，用大面积密探来证实这片土地究竟有没有遭遇大火，因为这种方法可以很快的探查到地面以下数十公分的情况。为了寻找那场2000多年前的火灾，阿房宫考古队在遗址范围内每一平方米内打了5个探测孔，然而结果还是令他们失望了。这个时候李毓芳坚定了自己的信心，她认为掀开谜底，说出真相的时候到了。
“阿房宫根本就没有烧过”，2000年来人们相信的传说其实是一种误会，这一论点刚提出就引发了中国考古界的争论，有人毫不客气地指出：是不是你们把地点搞错了，挖了半天根本就不是阿房宫？
会不会是《史记》记载错了？
考古队员孙宏福认为根据史书记载：为了修建阿房宫，秦始皇曾经请来无数的巫师，寻找了咸阳附近的风水宝地，最后他认为在周朝两个都城之间的地方最为合适。根据前人所做的工作和阿房宫考古队这一次的亲身经历，考古队认为目前的发掘地是惟一的可能。
尽管考古队自认为证据确凿，但他们还是面临着巨大的压力，原因很简单，因为有些学者认为，如果承认阿房宫没有被烧过，那么就是《史记》错了。千百年来《史记》一直被人们认为是研究古历史的最佳典籍，甚至有些人认为TF《史记》就等于动摇了中国的古代史。对此，孙宏福认为该动就得动。
孙宏福回忆，十几年前人们破译殷商历史的时候，也碰到过相似的情况，据《史记》记载，残暴的殷商拥有近千年的统治，这使他成为历史上最长寿的王朝。然而根据人们的考古发现，商灭亡的时代比司马迁所记述的早得多，这其中的谬误足足有500多年，这一次在阿房宫的问题上，《史记》会不会也发生了错误呢？
与其他史书一样，司马迁也是希望达到借古讽今的效果，处于这个目的，他会不会虚构了2000年前的那场大火呢？
经过仔细分析史料，孙宏福为《史记》中“烧火秦宫，三月不灭”的句子找到了一个合理的解释，为了验证孙宏福的说法，张剑峰专程去了一趟咸阳，在咸阳清理出的堆积物中，他明明白白地看到了大火的痕迹。
看到司马迁在《史记》中所说的那场大火真的发生在咸阳，那么又是谁把这场火灾移到了阿房宫？或者说2000多年曾经有过两场大火？
明确地指出阿房宫被大火焚毁过，最著名的人要算是唐代的大诗人杜牧，直到今天还有些学者以他的《阿房宫赋》为依据，坚持说李毓芳的结论有误。
但仅仅以杜牧是个文学家为理由，否定考古队的观点是不足以服众的。
是不是烧过的阿房宫被村民挖掉了？
2003年底，阿房宫考古队在阿房宫的北墙上发现了大量的碎瓦，这让李毓芳颇为振奋。大量的汉代瓦片是从哪儿来的呢？为什么会出现在秦代的建筑上呢？
难道阿房宫一直沿用到汉代吗？这个可能让专家们兴奋起来。
中国社会科学院和西安考古所的专家们都说阿房宫没烧，信息传开，十里八村的乡亲们对阿房宫又有了新的兴趣，他们说这楚霸王项羽为什么放过了阿房宫？这里面一定有着什么奇事儿？一时间，阿房宫一带比2000多年前还要热闹。
让人费解的是项羽为什么要放过阿房宫？就连考古队的专家们也百思不得其解。既然他已经烧掉了咸阳宫，兵马俑等秦代瑰宝，又为什么在阿房宫这儿高抬贵手呢？正在李毓芳为2000多年前那位古人绞尽脑汁的时候，那些来看热闹的农民却为她提供了一条线索，81岁的杨怀山老人回忆说，他记得70年代的时候，附近几个村子曾经在这片遗址附近动过土，会不会是那时候他们无意中把烧过的那层阿房宫挖掉了。
杨怀山老人所说的事情在当地叫做“大会战”，那时候几个村子甚至几个乡的村民集合起来，挖土填庄子。如果这片阿房宫前殿遗址在当时被挖去了2米多深，那么一切都没有了。但从这裸露在外的阿房宫城墙，考古队可以清楚地看出不同时代的地层，秦代在下，汉代在上，农民怎么可能绕开上面的地层只挖去了下层的约20万平方米的一大片黄土呢？
领队李毓芳抛出爆炸性的观点——阿房宫根本就没有建到2004年初的时候，“阿房宫没有烧过”终于成了考古界的一个结论，这时，几乎每天都有成群的老乡到现场来看，都有人问，挖出什么宝贝没有？因为历史上很多文人都描绘过阿房宫藏宝。相传秦灭六国，统一中原之后，把六国收藏的宝贝都搬到了阿房宫。一时间，阿房宫的宝贝何时出土成了当地人们最爱聊的话题。就在这个时候，考古队的领队李毓芳又抛出一个爆炸性的观点———阿房宫根本没有建。这让等着看宝贝的老乡们大失所望，也使整个考古界大为吃惊。
当我们对“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时，其实一个最根本的问题被忽略———那如诗幻般的阿房宫，真的有过吗？阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？
阿房宫存在与否的铁证只能是当时的文字记述或实物。然而，阿房宫考古队的领队李毓芳坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应像秦咸阳宫遗址那样，有一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。
中国社科院考古所所长刘庆柱：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？
西安文物保护考古所所长孙福喜：《史记》记载得很清楚：秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，便停工，将70万劳力全赶去修秦陵。等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈胜吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。
在历史之中，阿房宫没有建成，更没有被烧毁过，它只是秦始皇一个未尽的梦想，它那过分的美丽与奢华加剧了秦王朝的噩运，这使它成为一座骂名昭著的宫殿，秦之后，近两千年中国历代君王再也没有兴起相似念头。（中央电视台《走近科学》）
项羽究竟火烧阿房宫没有？
我年初写了一篇《莫须有的阿房宫》，各家网站转载后，引起了很大争论。有人说司马迁在《史记》中说的明明白白，项羽放火烧了阿房宫，“大火三月不熄”，怎么能说阿房宫是莫须有的呢？
我并不是凭空瞎说，也是根据历史资料及现有考古挖掘综合而成的。这不，今天报纸报道，国家考古部门经过五年挖掘考证，公布了结果：阿房宫仅仅打了前殿的地基，根本没有建成，所谓“蜀山兀，阿房出……三步一阁……覆压三百余里”云云，不过是唐诗人杜牧借秦始皇这个酒杯浇晚唐腐败之块垒罢了。
因此有的网站转载我的文章时，就把题目改成耸人听闻的“项羽火烧阿房宫是杜牧栽的赃…。。”好像杜牧有意陷害项羽似的，其实杜牧虽然是“借秦讽唐”，文人不是考古学家，事事都能确证，但他也绝非望风捕影，请看《史记》这一段：
三十五年，除道，道九原抵云阳，堑山堙谷，直通之。於是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之闲，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。隐宫徒刑者七十馀万人，乃分作阿房宫，或作丽山。发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至。关中计宫三百，关外四百馀。於是立石东海上朐界中，以为秦东门。因徙三万家丽邑，五万家云阳，皆复不事十岁。
原来秦始皇得了天下，要享福了，嫌首都咸阳人多，宫殿太小，就想建造一个“世界一流”大宫殿，这个宫殿建在叫“阿房”的地方，所以起个临时名字“阿房宫”，接着，太史公特别声明：“阿房宫未成，成，欲更择令名名之。”这就清楚地告诉我们，一，阿房宫根本未建成；二，阿房宫只是因地所取的临时名字，这么重要的体现始皇式思维的宏大建筑，怎么会用土得掉渣渣的“阿房宫”做殿名呢？你看太史公在这里那个“欲”字用的多好，”欲”者”想”也，那个伟大的宫殿包括它的名称，只是秦始皇“希望中”的东西，并未成了现实，这与我们现在考古专家的考证多么吻合！
由此看来，杜牧的《阿房宫赋》，并非完全胡说八道，毕竟是有“影子”可以“望风”而“捕”的。其实他不过是借用“阿房宫”的大名，演绎秦朝由盛而衰的历史悲剧，企图总结点教训而已。但是，他文章中细数的那些宫殿宏伟景象，却并不是捏造，只不过不叫阿房宫而已。请看《史记》记载：
二十七年，始皇巡陇西、北地，出鸡头山，过回中。焉作信宫渭南，已更命信宫为极庙，