》卷二八六《李梦阳传》。
5《罪惟录·列传》卷十三上《李梦阳传》。
第二节“今真诗乃在民间”
李梦阳是明中叶迁延百年之久的文学复古运动的著名代表人物。《明史》本传称他“才思雄鸷卓然以复古自命”。因而被视为复古派。但人们往往忘记了他也曾提出过“今真诗乃在民间”这样反复古的口号。
自宋代理学盛行性理诗连绵不绝。这种诗“尚理而病于意兴”“言理不言情”甚至“以文字为诗以议论为诗”1虽然扩大了诗的表现手法但严重阻碍了诗的健康展。至明初则一变而为以“三杨”为代表的一味点缀升平的“台阁体”。李梦阳正是针对这种近世俗体而提出了复古的主张。他说“诗至唐古调亡矣然自有唐调歌咏高者犹足被管弦。宋人主理不主调于是唐调亦亡”2面对这一历史现实李梦阳提出了自己的文学主张：“山人商宋、梁时犹学宋人诗会李子客梁谓之曰：宋无诗。山人于是遂弃宋而学唐。已问唐所无曰：唐无赋哉！问汉曰：无骚哉！山人于是则又究心赋骚于唐汉之上。山人尝以诗视李子李子曰：夫诗有七难格古、调逸、气舒、句浑、音圆、思冲情以之。七者备而后诗昌矣。”1楚骚、汉赋、唐诗是骚、赋、诗三种文体的典范分别代表着这三种文体的最高成就。李梦阳要求骚学楚赋学汉诗学唐就是要求以各种文体的典范作品为榜样创造出典范的封建文学。对于诗他要求既要学习古代优秀作品的高尚风格即“格古、调逸”等等又要出于真情即“情以之”。只有“情以之”才能成为真正的诗这是诗的生命；只有“格古”、“调逸”才能成为最好的诗这是诗的高格。显然李梦阳的文学理想就是克服后世各种卑格俗体全面振兴封建文学使之达到历史上的最高水平。
这种理想虽美好但却无法实现。因为仅从它的理论内涵来说就有着尖锐的、无法克服的矛盾这就是“情以之”同合于高格的矛盾。不同时代的人会有不同的感情不同时代的诗也会有不同的格调。因此要合于古之高格就往往不能“情以之”；要“情以之”就往往不能合于古之高格。
而李梦阳的文学理论就是在这对矛盾中展的。沿着提倡古之高格的方向他走上了摹拟古人的道路。所谓“夫文与字一也今人摹临古帖即太似不嫌仅曰能书何独至于文而欲自立一门户邪？”2这是他遭受时人及后人非议的主要原因。但是从强调“情以之”出他却又得出了“今真诗乃在民间”的结论。他在《诗集自序》中写道：“夫诗者天地自然之音也。今途咢而巷讴劳呻而康吟一唱而群和者其真也。斯之谓风也。孔子曰：‘礼失而求之野。’今真诗乃在民间。”《诗集自序》为李梦阳晚年之作因而这是他全部诗歌理论的总结。
明代已进入戏曲和繁盛期正统五七言诗已不再是文学主流。在这1严羽：《沧浪诗话》。
2李梦阳：《空同集·缶音序》。
1李梦阳：《空同集·潜虬山人记》。
2李梦阳：《空同集·再与何氏书》。
种状况下李梦阳等倡导复古力图振兴正统封建文学自然属于徒劳。但是他晚年提出的“今真诗乃在民间”却颇值得重视。明代中后期随着商品经济的展市民阶层的壮大新兴的市民文学迸了强大的活力。这时提出“今真诗乃在民间”就不仅仅只具有提倡向民间文学学习的一般意义在某种程度上它也具有了面向新兴的市民文学否定振兴正统封建文学的意义。
第三十七章王世贞第一节身世和宦历王世贞（1526—159o）1字元美号凤洲又号弇州山人苏州太仓（今属江苏）人。出生于官宦世家祖父王倬曾为南京兵部右侍郎父亲王忬曾任蓟辽总督、右都御史。他少年有才名史籍称“生有异禀书过目终身不忘”2。“年十五咏宝刀诗师为之避席”3。嘉靖二十六年（1547）二十二岁中进士次年授刑部主事。由于他爱好诗和古文加入了王宗沐、李先芳、吴维岳等人组织的诗社又经常同李攀龙、宗臣、梁有誉、徐中行、吴国伦等人往来唱和“绍述何、李”“名籍公卿间”4很快升迁刑部员外郎、郎中。
王世贞是一位忠于职守、精于吏事的合格官员。有人称他“日坐公署剖决案牒。所谳狱度得情辄手录付吏趣书之。各以轻重决遣不三日而毕”5。“奸人阎姓犯法匿锦衣卫都督6炳家世贞搜得之。炳介严嵩以请不许。”6炳、严嵩在当时都是炙手可热的人物王世贞不畏权贵伸张正义确属难能可贵。
嘉靖三十二年（1553）兵部郎中杨继盛上疏揭严嵩十大罪、五大奸被下狱论死。王世贞挺身而出为之丧：“时进汤药。其妻讼夫冤为代草。既死复棺殓之。”由此结冤于严嵩。严嵩即借口将他调离刑部贬为山东青州兵备副使。
青州多大侠巨盗他们杀人越货扰乱治安地方当局无可奈何。王世贞到任以后“集强壮教之射。申饬保甲重捕盗之赏。又于州邑画地为界以义官统之”。规定：盗当时捕获者为上不出境获者次之拒不能剿者又次之。申令：“凡盗从其所起而不觉察者经其所过而夜巡不传捕者罚。释盗而党者立杖死。”这一系列措施行之有效仅一年“盗尽解散”。嘉靖三十八年（1559）五月鞑靼辛爱等入潘家口掠迁安、蓟州（今河北迁西）、玉田在边墙以南停留五日京师震动。王世贞的父亲蓟辽总督王忬因滦河作战失利被下狱问死。王世贞知悉立即从青州赶到北京与弟世懋“日蒲伏嵩门涕泣求贷”不果。“又日囚服跽道旁遮诸贵人舆”叩头求救但亦枉然。嘉靖三十九年（156o）十月王忬被杀。“兄弟哀号欲绝持丧归蔬食三年不入内寝”。
隆庆元年（1567）八月王世贞兄弟上书讼父冤经大学士徐阶相助得以昭雪。王世贞也被起用为大名副使。父亲的悲惨遭遇深深地伤害了他的心“不堪追往昔醉语亦伤神”1但他一到任上仍一如既往尽职尽责。大名风俗逢婚丧之事姻族相聚吃喝“多者匝月不止”。置办一次1《明史》本传卒年作万历二十一年。今据钱大昕撰《弇州山人年谱》。2《明史》卷二八七《王世贞传》。下引本传者不另作注。
3李贽：《续藏书》卷二六《尚书王公》。
4李贽：《续藏书》卷二六《尚书王公》。
5李贽：《续藏书》卷二六《尚书王公》。
1沈德潜：《明诗别裁》卷八王世贞诗：《乱后初入吴舍弟小酌》。
“而中人之亏去半矣”。王世贞到任定婚丧礼力求简约“其俗至今守之”1。大名府下属州、县十一个真定府三十多个但“以军兴论供输则大名与真定等”极不平等。经过王世贞力争“乃不果增”2。
隆庆二年（1568）王世贞先后任为浙江参政、山西按察使。“母忧归”又补湖广按察使旋改广西布政使。万历二年（1574）一月升任太仆卿。九月以右副都御史抚治郧阳。在任期间他“为纠劾贪纵咨访将才刷军政清屯田郧遂隐然为重镇”。
此时张居正当国。王世贞对张居正改革是支持的“江陵相业吾始终不谓其非”3。但张居正的骄横跋扈他又极为反感“臣道太盛坤维不宁”。张居正的妻弟辱江陵令王世贞“论奏不少贷”。因而张居正很忌恨。万历四年（1576）王世贞调任南京大理寺卿为给事中杨节所劾张居正即借机“取旨罢之”。六年起用为应天府尹又被劾罢。十二年又起用为南京刑部右侍郎他称病不赴。万历十五年（1587）王锡爵秉政起用他为南京兵部右侍郎、南京刑部尚书。但又遭御史疏劾。王世贞无奈被迫于万历十八年（159o）辞官回乡。同年冬去世终年六十五岁。
1李贽：《续藏书》卷二六《尚书王公》。
2李贽：《续藏书》卷二六《尚书王公》。
3沈德符：《万历野获编》。
第二节文学理论王世贞博学多识著述甚丰。有《弇山堂别集》、《弇州山人四部稿》、《弇州山人续稿》、《觚不觚录》等在文学、史学上均有很高造诣。
自明中叶端的文学复古运动至王世贞生活的时代已近百年。以李梦阳、何景明为的“前七子”的出现是该运动的第一个。以王世贞为的“后七子”则将其推向了第二个高峰。尤其是王世贞他以自己卓越的理论建树成为这一运动的集大成者。
王世贞曾回顾过自己走上文学复古道路的历程：“王氏世以政求显余龀时业好闻人名卿大夫之业云。弱冠举进士京师且十载所目睹乃大谬不然者。夫武吏以力进而文吏由经治此其其然：独身与世致赫赫也殆以数会尔。”1这无疑是对当时政治的深沉感慨。他出身于世代“以政求显”的官宦人家从小渴望作一番“名卿大夫”的事业但政治现实却有“大谬不然者”。官场的腐朽使他失望也使他不得不另寻出路。他不屑与那些“独身与世致赫赫”的庸官俗吏同流合污又不能去征战沙场“佐马上之治”于是只有“敛而为言”把儿时的理想寄托于文学了。
王世贞总结了明中叶以来文学复古运动的展历程现自“前七子”
以来复古思潮虽曾绵延不断并曾两度勃兴但文学复古的目的却并未达到。有鉴于此他提出了自己的文学主张即实现“有物有则”与“无声无臭”的统一。2法则内含于事物本身离开事物就学不到法则。此即“有物有则”。但学习法则又应达到越事物本体、由乎自得、浑然无迹的程度此即“无声无臭”。为实现二者的统一王世贞提出了三条途径：其一“分途策驭、默受指挥”3。王世贞要求把古人的作品当作平时的修养而不是创作时的蓝本。平时“熟读涵咏”“令其渐渍汪洋”创作之时则“一师心匠”仅从自己的情境出这样产生的作品既完全是自己的创作又完全合于古人的高格。此即“分途策驭”而“默受指挥”的意义。强调从自身的情、境出去进行创作这就把自李东阳起整个明中叶文学复古思潮中包含的追求真艺术的倾向推到了顶点。
其二“法不累气才不累法。”王世贞称：“吾于诗文不作专家亦不杂调。夫意在笔先笔随意到。法不累气才不累法”1。他认识到：拘守前人的格法就会影响自己才情的挥使作品徒具形貌而无生气“前七子”即病于此；但如放纵自己的才情又会叛离前人之格法而有格卑调劣之失反“前七子”者往往如是。因而他要求从自己的意出“来自意而往之法”同时又要求意之行乎自然且合于法即所谓“意至而法偕至”以便达到意与法相互为用两不干扰。“法不累气才不累法”是对“前七子”格调说的展与修正。它原格调说之本意纠正了损才情而就格调的弊病从而在更高水平上坚持了“前七子”格调说的基本思想。
其三“师匠宜高捃拾宜博。”师匠不高不能成高格故前后七子都1王世贞：《金虎集自序》。
2王世贞：《艺苑卮言》卷五参见成复旺等编《中国文学理论史》（三）。3王世贞：《艺苑卮言》卷一。
1王世贞：《艺苑卮言》卷七。
强调以盛唐为法以李、杜为师。但只注意师匠之高就不能广泛汲取所以王世贞又提出“师匠宜高捃拾宜博”。他说：“代不能废人人不能废篇篇不能废句”。2“骨格既定宋诗亦不妨看。”3这里值得注意的是王世贞放宽学古的范围并不意味着复古基本思想的转变。就诗而言论格调他还是古体尊汉魏近体尊盛唐。有取于宋只是“语于格之外者”1那不过是以博济专罢了。因而这种变化在相当程度上只是说明了复古思想在王世贞那里更臻成熟。
王世贞“有物有则”与“无声无臭”相统一的文学主张既深入地贯彻了文学复古运动的基本原则又全面地纠正了复古运动开始以来的弊病从而把明中叶的文学复古理论展到了最成熟、最完善的地步。
2王世贞：《宋诗选序》。
3王世贞：《艺苑卮言》卷四。
1王世贞：《宋诗选序》。
第三节史学理论与文学上主张复古相一致王世贞在史学上也是古非今。他十分推崇汉以前的史书尤其服膺司马迁的《史记》。他说：“呜呼子长不绝也其书绝矣。千古而有子长也亦不能成《史记》。”2从这一认识出他对秦汉以下的史书都一笔抹杀“《晋书》、《南（史）》、《北史》、《旧唐书》稗官也；《新唐书》赝古书也；《五代史》学究史论也；《宋（史）》、《元史》烂朝报也”3。与此同时王世贞也十分严厉地批评了明人所修的史书：“国史之失职者未有甚于我朝者也。故事有不讳始命内阁翰臣纂修实录六科取故奏部院咨陈牍而已其于左右史记言动阙如也。是故无所考而�