叨院笫赖挠跋臁Ｊ鞘樵谑妨显擞煤脱豕鄣闵希嬖谝恍┤毕荩痪投灾煸耙簧捌涫乱档娜婀兰郏梢远涎裕两袢晕蕹銎溆艺摺Ｕ饫锼潮闾嵋幌拢魇费Ы缭谄兰壑煸罢馕焕啡宋镏校淙幻挥屑馊竦囊饧逋唬诓煌睦肥逼谀冢唤鲅刑值闹氐悴煌纳矸莺偷匚灰彩背Ｋ孀牌虻谋浠备呤钡停称咨系挠筒什欢媳浠弧Ｔ谖迨甏饕翘角笏渡矸丛鹨宓淖饔眉捌湔ㄐ灾首脑颉５搅肆甏衅谝院螅形恼氯衔渭臃丛鹨迨且钥酌纤枷胛淦鳎且幻苫渲实呐┟衿鹨辶煨洌褂形恼乱晕恰巴督蹬伞薄Ｆ呤甏┲涟耸甏酰嗟氖桥兴煜率比绾吻炕髦饕逯醒爰ǎ菩懈鋈硕啦猛持巍０耸甏衅谝院螅氐阍蜃频饺娣治鏊康鞯闹醒爰ǖ恼好孀饔茫隙ㄆ湓诿鞒蹙没指粗械幕庖濉６云渚谜摺⒄晾糁巍⒂萌酥赖纫喽喑挚隙ㄌ取Ｈ衔且晃挥凶魑奈按蟮弁酢９赜谑房煞ǖ钠兰郏砸魑桓鎏乩岢隼矗且蛭婕暗狡兰劾啡宋锏谋曜己屠砺畚侍狻Ｖ谒苤谖夜饨ㄉ缁崂铮⑸奘畏纯狗饨ㄍ持蔚呐┟衿鹨濉Ｄ切┪饨ü倚Ю偷墓倮簦捎诮准读⒊『妥陨砝娴那级耘┟衿鹨寤匙诺惺拥奶龋勖锼鞘恰暗痢薄ⅰ霸簟薄ⅰ胺恕薄ⅰ翱堋保⒒斡胝蜓埂Ｕ馐瞧湟弧Ｆ涠夜质且桓鐾骋坏亩嗝褡宓墓摇Ｔ诼さ乃暝轮校髯骞叵档谋局视胫髁魇怯押孟啻Γ餐钤谝桓鐾骋坏拇蠹彝ダ铮ハ嘟涣鳎ハ啻俳泊次按蟮闹谢拿鳌５捎诟髯宓纳缁嶂贫取⒗贰⑽幕钜熘钜蛩氐挠跋欤灿泄窒嗉⒒ハ嗾秸⒄嵬持蔚匚坏南窒蠓⑸Ｓ谑怯行┤艘簿筒豢杀苊獾爻晌秸械闹匾宋铩６哉庑┤巳绾纹兰郏匀欢挥殖晌费芯恐形薹ɑ乇艿奈侍狻Ｊ房煞ǎ�02—45），就兼具这两种情况。他既参加过镇压农民起义，又在明亡清兴之际，在东南坚决进行抗清斗争，反对满洲贵族入主中原、屠杀人民，因此被清朝政府杀害。由于后一种原因，所以在各种史书上和人民的心目中，史可法一直被认为是一名伟大的民族英雄，且已定论。意见分歧最早是从五十年代初丁正华《史可法是民族英雄吗？》（《历史教学》952年第5期）一文引起的。丁正华等人认为史可法不是民族英雄，而是历史的罪人。理由是他在政治舞台上十七年，“无日不以贼为事”，自始至终主张“安内攘外”，把绝大部分的时间与精力用于镇压明末农民起义。后来，他转为抗清，是被迫的。其转变过程是由怯于对外，勇于对内，转到放弃对外，全力对内，乃至企图联合外敌，共同对内。最后，因为联外失败，才勉强走上抗清的道路。即使如此，他还是内外并抗，以内为主。进入扬州以后，仍举棋不定，甚至准备逃跑。他没有降清，是为了顾全家眷。他做了一些值得称道的事情，但不是他一生中的主要部分。总而言之，史可法是至死没有明确的民族意识。他的死，不是殉民族，而是殉阶级，是不值得歌颂的。与丁正华等人的意见相反，多数人还是坚持史可法是民族英雄的基本观点。他们以为否定史可法是民族英雄的论据缺乏说服力，不光是史料有问题，更重要的是关系到在评价这类人物中，如何把握评价的方法、标准与理论问题。从本质上看，史可法的抗清是坚决的，为当时抗战派的一面旗帜。他的死，有力地推动了全国各地，尤其是东南人民的抗清斗争。在民族矛盾上升为主要矛盾的形势下，殉阶级与殉民族是不能截然分开的。承认他是民族英雄，不等于说他没有错误和反动的一面。镇压农民起义，甚至企图联合满洲贵族消灭农民起义军，无疑是他一个极大的错误，但决不能因此抹掉他的抗清事迹，掩盖他的大体和本质。他是作为民族英雄而死的。后来清政府对他追赠，是一种欺骗性的宣传，目的是为了消除他在人民中间的影响。如果以此否定史可法是民族英雄，更是站不住脚的。
总观五十年代初至六十年代中期的明史研究，可以用一句话来概括，叫做“喜中有优”。喜的是明史研究与新中国各项事业同步前进，出现了划时代的转变，取得了前所未有的成绩。忧，主要表现在两方面。一是在某种程度上，存在着重理论、轻史料的不良倾向。当时关于“论从史出”，还是“史从论出”的议论，就是一种反映。二最为严重的是，过分强调“阶级斗争”，“左”的思想影响时有所见。具体反映在选题长期偏重于农民起义问题，大量的精力都投入在这个方面，而又只讲其进步作用，忌讳分析其落后的一面。对于典章制度的研究，往往强调批判，而忽视继承。有时以至把政治史、文化史、社会生活史划为“禁区”，很少有人进行研究。经济史，也没有花大力气从理论与实践的结合上进行综合研究。特别是在人物评价方面，往往偏于正面人物，而对他们的思想深处又不敢进行深入发掘，政治面孔大多公式化、概念化，忽略人物的个性特征、心理活动、私人生活，没有血肉，失去光彩。对于所谓反面人物，多数是不敢碰。其中，最大的失误是不能正确区分政治与学术的界限，有时甚至把两者混为一谈，挫伤了积极性，阻碍了学术的发展。直至使明史研究在六十年代中期以后陷入停顿状态。
从9年中期开始，那场史无前例的“文化大革命”，几乎在一夜之间迅速席卷整个中国。在这场“文化大革命”中，明史研究首当其冲，深受其害。从某种意义上甚至可以说，这场“大革命”就是以明史研究为突破口而发动起来的。明史学界关于明代名臣海瑞的研究，在五十年代至六十年代初，曾经是很有生气的。然而，为时不久，风云突变。95年底，被称为“文化大革命号角”的《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》那篇文章，借题发挥，公开点名批判吴晗。整个明史研究也被引入邪路，先是“横扫一切”，继而“评法批儒”。这种不正常的局面，直到七十年代末期才彻底改变。
978年后的明史研究及其成果978年以后，经过拨乱反正，重新确立了正确的思想路线、政治路线、组织路线，实行改革开放，我国社会主义各项事业日新月异、阔步前进。科学研究事业日益振兴。明史研究也从此进入了全面、健康、深入发展的新阶段。
在这一阶段，由于广大明史工作者政治方向、理论方向、科研方向明确，无论是在史料整理、队伍建设，还是专题研究方面，都取得了空前未有的成就。
在史料整理方面。史料是研究的基础。现存的明朝史料，主要有这样几大类明朝政府官修的历史文献；明臣奏议；地方志书；明人笔记；墓志、碑刻、谱牒等。这些都是明史研究必不可少的原始资料。而由于这些资料，有的卷帙浩繁；有的内容庞杂；有的当时印数很少，加之年代久远，流传下来的就更少，一般很难见到。总之，是需要进行一番整理，或加以分类编排，或者是去粗取精，或是重新刊印，使之更好地为研究工作服务。自八十年代以来，由于研究条件逐步改善，明史学界广大同仁在这方面做了大量的工作。除了重新校勘、出版一批明代官私著述之外，还对《明实录》进行分类整理。这项工作，始于五六十年代，如《〈明实录〉有关云南历史资料摘抄年，中国社会科学出版社出版，郭厚安编的《明实录经济资料选编》，将分散在二千多卷的有关经济资料，一一按其不同内容分门别类摘录出来，分为户口、田地、岁入总数、田制、赋役、农业、工商业、盐务、漕运、财政八大类，每类之下再分若干子目，使用方便，节省了大量的劳动。另外，还陆续出版了《明实录人物传记选编》、《明实录广西资料选编》等。
在这里，特别要提出的是，谢国桢先生关于明代经济史资料的搜集与编辑。
谢国桢，这位著名的明清史专家、版本学家、目录学家，一生爱书成癖，懂书，懂版本，从年轻时代开始，就购得不少“难得而珍贵”的书籍，尤其嗜好明清野史笔记及汉魏以来金石砖瓦碑刻，于是渐渐“盈架累屋，俨然成聚”。谢先生年老而笔耕不辍。980年至98年，由福建人民出版社出版的《明代社会经济史料选编》（上、中、下）就是从他搜集到的大量的明清野史笔记中摘录出来的。此书以马克思主义为统率，以抄录原文为原则，以明清野史笔记中涉及明代史事为主，兼及明清时代的诗文集、地方志和档册，间及近人著作，内容丰富、史料价值高，不少为稀世珍本，可以补正史之不足。对有些资料还间附按语，加以考证，堪称研究明代经济史难得的一部好书。从八十年代初开始，谢先生又以嘉惠学林的可敬精神，从其珍藏的众多书中，精选出《留青日札》、《梅花草堂笔谈》等十种，以“瓜蒂庵藏明清掌故丛刊”为名，交由上海古籍出版社影印出版。其中，不少是孤本或抄本，为世罕见。出版时，谢先生逐一写跋，介绍作者、版本流传、史料价值及其他有关问题。谢先生的另一部作品是《江浙访书记》（三联书店985年版）。它是谢先生七十年代末以后不辞辛苦，南下访书的成果汇编。书中，分别介绍了南京图书馆、扬州图书馆、苏州图书馆、苏州元和顾鹤逸、常熟图书馆、上海图书馆、浙江省图书馆、宁波天一阁文物保存所、四川省图书馆等所藏的明人精辟之作，极富史料价值。武新立《明清稀见史籍叙录》（金陵书画社983年版），共著录明清两代稀世史书一百三十七种。内中，明人著作七十一种、明末清初人著作十七种、清人著作四十九种。一百三十七种中，刻本六十一种，抄本四十三种，稿本二十六种。多为不见于诸家著录的珍本。苏州博物馆《明清苏州工商业碑刻集》（江苏人民出版社98年版）、洪焕椿《明清苏州农村经济资料》（江苏古籍出版社988年版）、张海鹏等《明清徽商资料选编》（黄山书社985年版）、张正明《明清晋商资料选编》（山西人民出版社989年版）等，亦都颇具参考价值。在工具书编纂方面，有《中国近八十年明史论著目录》和《明史人名索引》。在队伍建设方面，主要有几件事成立专业研究机构；培养新生力量，注入新鲜血液，形成老、中、青梯队结构；创办专业研究刊物；举办学术研讨会，开展国内外学术交流与合作。989年8月，中国明史学会成立，是为明史学界的一件盛事，现有会员二百余人，公开出版《明史研究》。学会的成立，对于国内外明史界的学术交流，互通信息，起到了积极的推动作用。以下，着重介绍这一阶段学术研究情况。仅择加强总体研究、深化重点课题、抓紧薄弱环节、努力填补空白四个方面，予以综述。
一、加强总体研究在八十年代以前，对明朝历史的总体研究显得相当薄弱，只有《明清史》与《明朝史略》两部著作。八十年代以后，面貌焕然一新，色彩纷呈。先后出版了明清史大师孟森的遗著《明清史讲义》（中华书局98年版）；汤纲与南炳文合著的《明史》（上、下册，上海人民出版社985、99年版）；《中国史稿》编写组《中国史稿》第六册（明史）（人民出版社987年版）；傅衣凌主编、杨国桢与陈支平合著的《明史新编》（人民出版社993年版）；黄云眉《明史考证》（全八册）（中华书局979年起陆续出版）。论文集则有商鸿逵《明清史论著合集》（北京大学出版社988年版）；王毓铨《莱芜集》（中华书局983年版）；洪焕椿《明清史偶存》（南京大学出版社992年版）；黄冕堂《明史管见》（齐鲁书社985年版）等。以上专著或论文集所收，皆为作者得意之作，不乏宏论和新意，反映了十年代中国明史研究的最新水平。
二、深化重点课题所谓重点课题，主要是指明史研究中的重大课题，如政治、经济、军事、文化等。这些问题，从研究现状看，有的研究得深入一些；有的还没有很好开展。从八十年代以来，总的趋势是求新、求深。新，就是积极开拓新领域，讲求新内容、新材料、新观点、新方法，在某些方面有新的突破。深，就是要求有一定的深度，并对原来研究过的一些重点课题加以深化。根据以往的研究情况，需要深化的很多，这里只取社会经济史和人物评价。这两方面过去都下了不少功夫，但不少问题尚须进一步深入，加大研究力度。
从八十年代开始，社