驼咭员芟俞杳６率馇槎鬃渲赂筛晗嘌奥虞倍鞠陆呱裰嘌详萁ㄒ橹粲恰！贝耸樽髡叩比皇钦驹谕持谓准斗矫嫠祷暗牡灿邢嗟逼绞档囊幻妗Ｇ宕傩廾褡宓胤街揪拗撇簧佟Ｃ褡宓胤降闹救纭段饔蛲贾尽酚形迨怼妒⒕┩ㄖ尽酚幸话俣怼豆阄魍ㄖ尽芬话俣司怼对颇贤ㄖ尽啡怼对颇贤ㄖ靖濉范僖皇啪恚桓偈褡骞亓隙嗟牡刂尽渡挛魍ㄖ尽酚幸话倬怼陡仕嗤ㄖ尽酚形迨怼逗阃ㄖ尽酚幸话俣怼端拇ㄍㄖ尽酚兴氖怼８⒅荨⑻⑾氐闹臼榧怯猩偈褡迨芳Ｕ咭皇鄙心严晗ぁ�
纪事本末作为一种记事的体裁先秦已经有了。以纪事本末作为某种史书的著述体裁则是开始于袁枢的《通鉴纪事本末》。袁书中已有了关于少数民族的一些书目。以密切关系少数民族的一次事变或一次战争为记述对象并以纪事本末的史体勒成专书的是在明清时期才多起来的。明神宗时李化龙奉朝命征播州约经六个年头才把战事结束。播州地居贵州、四川、湖广之间是苗民聚居地区。事后李化龙撰《平播全书》十五卷。郭子章也撰《黔中平播始末》三卷杨寅秋撰《平播录》五卷。此外马文升的《西征石城记》、《抚安东夷记》王轼的《平蛮录》也都是用纪事本末体写的书。清代官修有关少数民族的纪事本末书较明为盛亦多巨制。举大家所知的书如《平定朔漠方略》有四十卷《平定准噶尔方略》有一百七十二卷。《平定两金川方略》一百五十二卷。鸦片战争后清代官修民族地方志和民族史事纪事本末书仍在继续。但因时代变了书的形式虽不变而意义不同了。
明清时期封建制已处在衰老的过程中但还有相当大的能量。它借助于国家机器来阻碍新生力量的展企图延续这个制度的生命。新的社会生产力已经出现但还没有具备突破封建制生产关系的力量。明清统治者对待少数民族都有一套相当稳定的制度和政策。《明史·土司传》在说到统治西南民族的政策时一要“额以赋役听我驱使”就是要达到使人民群众完粮、纳税、当兵、当差的要求。二要“恩威兼济”以“得其死力而不足为患”。所谓“恩”是“假我爵禄宠之名号”实行对民族上层的收买。“威”是对敢于抗命的人加以武力镇压。这一政策在清代对其他民族地区也同样照办不过清代的作法要更具体些。它有一个分别对待的办法对满蒙关系、满藏关系、满汉关系、满回关系都有区别对待的措施。如前所述明清时期所修官书基本上都是歌功颂德的的作品而地方志则有较多的知识性的记载。但地方志数量相当大而且又是地域性、专题性的资料汇编经过去伪存真的选择从不同的角度加以利用它还是具有相当丰富的史料价值。《明实录》、《清实录》中的民族史料不少《清实录》中的民族史料大都已经摘录整理并已有部分出版。明清档案数量更多其中包括大量民族史料需要长时期整理才能出版供人参考。
在民族观点方面自明初以来数百年间以民族歧视为特点的大民族主义占有很重要的地位其中包含大汉族主义和少数民族的大民族主义。当社会矛盾和民族矛盾都很尖锐的时期在民族思想上又有其独特的表现。明清之际著名学者如王夫之、顾炎武、黄宗羲等都是民族思想很浓的人。顾炎武说“有亡国有亡天下。”1亡国是指朝代的兴替。亡天下是指民族政权的毁灭这里实际上是指明亡清兴。他认为“保国者其君其臣肉食者谋之”这是统治阶层内部的事。“保天下者匹夫之贱与有责焉”这是全民族的事。他指斥相率臣于刘聪、石勒的晋朝诸臣“观其故主青衣行酒而不以动其心者”是无耻败类。这实际上也是他隐晦其辞地谴责那些在清初乞求富贵的前朝官僚、文人。顾炎武的民族思想是跟反对清对汉族的民族压迫密切结合的。但顾炎武并不是狭隘的民族主义者他对于少数民族的优点是持肯定态度的。他说：“历九州之风俗考前代之史书中国之不如外国者有之矣。”2他列举契丹、女真、以至匈奴、北魏、回纥的风俗以证其说。他所谓“外国”按当时的用语是指中原以外的地方是指少数民族说的。
黄宗羲的民族思想也是与反对民族压迫密切结合的但他站得更高一些还跟反对封建君主专制密切结合。他的名著《原君》说：有生之初人各自私也人各自利也天下有公利而莫或兴之有公害而莫或除之。有人者出不以一己之利为利而使天下受其利；不以一己之害为害而使天下释其害。此其人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之勤劳而己又不享其利必非天下之人情所欲居也。故古之人君量之而不欲入者许由、务光是也；入而又去之者尧、舜是也；初不欲入而不得去者禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳亦犹夫人之情也。后之为人君者不然以为天下利害之权皆出于我我以天下之利尽归于己以天下之害尽归于人亦无不可。使天下之人不敢自私不敢自利以我之大私为天下之公。始而惭焉久而安焉视天下为莫大之产业传之子孙受享无穷。汉高帝所谓“某业所就孰与仲多”者其逐利之情不觉溢之于辞矣。此无他古者以天下为主君为客凡君之所毕世而经营者为天下也。今也以君为主天下为客凡天下之无地而得安宁者为君也。是以其未得之也屠毒天下之肝脑离散天下之子女以博我一人之产业曾不惨然曰：我固为子孙创业也。其既得之也敲剥天下之骨髓离散天下之子女以奉我一人之淫乐视为当然曰：此我产业之花息也。然则为天下之大害者君而已矣。向使无君人各得自私也人各得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎！古者天下之人爱戴其君比之如父拟之如天诚不为过也。今也天下之人怨恶其君视之如寇雠名之为独夫固其所也。而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间。至桀纣之暴犹谓汤武不当诛之而妄传伯夷、叔齐无稽&1t；//pgn》之事乃兆人万姓崩溃之血肉曾不异夫腐鼠。岂天地之大于兆人万姓之中独私其一人一姓乎！11《日知录》卷十三《正始》。
2《日知录》卷二九《外国风俗》。
999ooo41_oo26_o从民族思想的角度看这是作者以史论的形式谴责民族压迫的罪恶。他所指责封建专制下的种种罪恶活动无不可理解为作者在指责清初统治者的罪恶。作者批评“小儒”所谓“君臣之义无所逃于天地之间”也是揭露那些向清廷乞求一官半职者借口的虚伪可笑。黄宗羲、顾炎武等的民族思想在当时是有积极意义的对后人也是有相当大的影响的。
民族史撰述的近代化倾向鸦片战争前夜和战后百余年间中国民族史撰述上出现了近代化倾向。
第一它反映了各民族联合反清反封建压迫的历史。鸦片战争以后官修地方志和纪事本末体的书数量还是很多的甚至还过以前。其中如《平定云南回匪方略》有五十卷《平定贵州苗匪方略》有四十卷《平定陕甘新疆回匪方略》有三百二十卷。关于回族反清的私人撰述如《平回志》、《平定关陇纪略》等书种类更多。这些书在作者的主观意图上都是歌颂清统治者镇压民族起义的武功但它不能不反映这些反抗民族压迫、反抗镇压的过程同时也不能不反映少数民族的联合他们公开打着反清的旗帜以及清军借助于帝国主义的军火以加强其镇压的力量。这些情况包含着过去民族纠纷中所没有出现过的因素这具有新的近代的意义。
第二少数民族的历史地位在这时期有了重大的改变。过去在民族纠纷中少数民族往往被认为是威胁中原政权的力量现在他们成为捍卫边疆的重要力量。因此当时有政治敏感的人把对国防的重视跟民族史地研究联系起来。徐松《新疆识略》、张穆《蒙古游牧记》、何秋涛《朔方备乘》、沈垚《新疆私议》、徐鼐霖《筹边刍言》等都是在这方面有所成就的撰述。把边疆民族史跟边防联系起来这是一个进步它反映了边疆民族在政治地位上的一种变化也意味着民族史撰述的一种近代化倾向。
第三民族史在中国史中的地位受到重视。清末夏曾佑著《中国历史教科书》认为民族问题在历史进程中处于很重要的地位。他在书中的第二章第一节论说：“凡国家之成立必凭二事以为型范。一外族之逼处二宗教之熏染是也。此盖为天下万国所公用之例无国不然亦无时不然。此二事明则国家成立之根本亦明矣。本书所述亦也明此二事为宗旨。”下文论到三国两晋晋南北朝时民族的复杂说：（魏晋南北朝时期）种族复杂之原由于前后汉两朝专以并吞中国四旁之他族为务北则鲜卑匈奴西则氐羌西南则巴赛几无不遭汉人之吞噬者。中国以是得成大国而其致乱则亦因之。盖汉人每于战胜之后必虏掠其民致之内地漫不加以教养。而县官豪右皆得奴使之。积怨既久遂至思乱。若政府无事尚有所畏。一旦有烽烟之警则群思脱羁绊矣。及其事起居腹心之地掩不备之众其事比御外尤难。故五胡之乱垂三百年而后定也。其后河北之地皆并于北魏。魏人于北边设六镇配汉人以防边而自与其大姓居洛阳。久之则强弱之形彼此易位适与两汉时&1t；//pgn》相反。于是高欢侯景等稍稍通显。至隋唐间天下之健者无一非汉人矣。此本篇所详种族之大纲也。而其宗教复杂之原则与种族相表里。两汉所用纯乎六艺耳。至魏晋时乃尚老庄。其后渐变为天师道。天师道者源起于三苗之巫风而假合以外来之教故尤与南方之汉族为宜。其时江左之大家如王谢等莫不奉天师道。而河洛秦雍诸国其种人本从西北来天竺佛教早传于匈奴与西域至此即随其种人以入中国。佛教之高深精密其过天师道本不可以数记。且孙恩之乱假天师道以惑众。其后士夫多不喜言天师道。于是佛教之力由江北以达江南。久之与古之巫风合而为一。而儒家不过为学术之一家士大夫用之非民所能与也。此二者之变幻自魏晋以后五代以前大率如此。
夏曾佑认为民族问题既于政权兴替密切相关又于宗教信仰类型密切相关他把民族史在通史中的地位看得如此重要还是前所未有的。这显然是跟作者所处的时代有关。这是当时国内外的民族矛盾在作者史学思想上的反映。在五四运动前后十余年间王国维对北方民族的历史做了大量而细致的考订工作对于蒙古史用力尤勤。他根据古籍所记结合古器物、古文字参考国外学者的研究成果作出一些精辟的论断。他是用近代的科学方法进行研究工作的。他的名著《鬼方昆夷玁狁考》、《西胡考》、《西胡续考》、《黑车子室韦考》、《西辽都城虎思斡耳朵考》、《鞑靼考》、《萌古考》、《月氏未西徙大夏时故地考》一直在学术界有很大影响特别是这些作品引起了人们对民族史在中国古史中的地位的重视。
第四本世纪二十年代开始有近代形式的中国民族史出现。所谓近代形式主要是指它基本上脱离了政治史的附属地位而向一个有丰富内容、有自己体系的独立学科展。梁启倡之于前王桐龄、吕思勉、林惠祥、吕振羽等相继编写于后。
梁启著《中国历史上民族之研究》这是一篇对中国民族展相当概括的论述。梁启在书中解释了“民族”一词的函义把“民族”跟“宗族”、“国民”区别开来。他论述了中国民族的起源指出了外国学者的中国民族西来说、中国民族南来说没有根据并以《诗经》中的记载来反证《史记》中关于夏商周始祖之不可信。他认为中国境内有六个民族中国古代民族可分为八个组。而汉族是在长期展过程中跟各族融合而成的混合体。他这篇文章有些话说得很有见识概括能力也很强但在对各个民族的分别论述和古今民族的演变上错误很多。从民族史研究的展上看这是一篇很有影响的文章。
王桐龄、吕思勉、林惠祥的书都称作《中国民族史》。吕振羽的书称作《中国民族简史》。四书对于民族的分类主要是按照辛亥革命以来的“五族共和”的提法列出汉、满、蒙、回、藏加上了苗还略有其他民族的增益。在取材上这四种书基本上根据旧史。吕振羽重视调查材料而调查到的材料也不多。王桐龄书实际上只是汉族形成展史对于其他民族也只是就其与汉族有关系的史事说了一些。这书的特点是附表多关于不同民族间杂居、通婚、仕宦文化上的学习等这些表可供参考。其它三书都是就不同民族分别陈述不能对国内各民族作综合的说明。作为书中主要内容的五族历史因研究得不够说法上也有很大的分歧。吕振羽试图从马克思主义民族理论上解释一些问题并探索各民族的历史前途。�