出，‘人无幼长贵贱，皆天之臣也。’在墨家理论中，人生而平等，并受权利于天，乃是天赋人权。而墨家的‘兼爱’思想也正建立在这种天赋人权，生而平等的基础上。《墨子？经说上》指出：’仁，爱己者，非为用己也，非若爱马。’在这里，墨家提出人本身就是目的，而非手段，正所谓以人为本，中庸仁恕。”
“《墨子？尚同下》提出，‘古者，天之始生民，未有正长也，百姓为人。”也就是在人类社会早期，是不存在统治者的，百姓都是平等的自由人。而在《尚同上》中墨子又指出，由于无政fu状态导致‘天下之luàn”人们‘选天下之贤可者，立以为天子……选择天下之贤可者，置立之以为三公……立诸侯国君……又选择其国之贤可者，置立之以为正长”可见墨子在平等，博爱，自由的理论基础上，公开提出了人类政权组织原本基于民主推选，基于社会公共契约的理论。”
“……墨家重视科学实践，并提出辩证地看待一切事物，其义利相辅相成的观念也体现出了这种辩证客观的jing神，这正是中庸思想的伟大体现……而墨家坚持以利国利民为一切思想文化正确与否的根本标准，所谓‘观其中国家百姓人民之利”主张天下为公，正是仁恕jing神的体现。而墨家之中庸仁恕，核心便是以人为本……”
“由此可见，儒学也好，墨学也好，虽然手段有不同，但内涵其实有其共xing：以人为本，中庸仁恕……我华夏文化实乃以人为本之文化，无奈却在历史发展的过程中随着大一统皇朝的确立，由于家天下统治阶层的利益导向最终走向了逆向淘汰，人文思想被扼杀和埋没，思想文化逐渐走向扼杀和扭曲人xing，愚昧人文的方向，方有近代历史一次又一次不忍卒读的惨剧，使宝珠méng尘，此堪为今世之诫……”
“中华传统文化的以人为本也好，中庸仁恕也好，这些jing神内核，在不同的时代背景之下，实在需要以不同的手段加以实现。当今社会民智大开，各国争逐，稍稍行错一步就是万劫不复，俄国已经是眼前的例子……历史大cháo浩浩汤汤，顺之则昌逆之则亡。人，由无**人格之奴才，发展为**进取自尊自信的公民，乃是历史cháo流，也是人xing必然。如此cháo流，要违逆之，便是对国家和民族的犯罪，也是对华夏先祖的背叛。今时今日，理学提倡的等级尊卑，爱以差等，束缚人xing等手段，实在已经是阻碍社会进步的毒瘤，而墨家提倡的天赋人权，社会契约，民主法治，平等博爱自由理念，正需我华夏国民详加揣摩……”
“以人为本，中庸仁恕，于当今时代，当以合适之手段体现。我华夏新学，贯彻以人为本之人本jing神，以中庸仁恕为信条，以法治维护社会公正与秩序，以科学推动社会进步，一切务实而不务虚，以实践检验真理，而非以圣人之言为真理来检验实践。有了这个根基，才有了帝国民智大开，我华夏各项事业蒸蒸日上，文治武功为一时之盛。”
“我华夏新学，今日之中庸并非因循苟且，并非无原则的‘持中”而是客观，理xing，不偏执，不顽固。我华夏新学一向认为，中庸即理xing，中庸即科学，中庸即客观；所谓仁恕，也再非旧王朝的假仁假义，外残内忍，再非对内寡恩对外慷慨以昭显‘天朝威仪’。我华夏新政，对内推广教育，发展经济，建立公平之社会保障，建平等之法制和民主政治以保障国民权益，使国民分享国家成长之实惠。对国家民族之敌，我华夏新政以铁血对横暴，此对敌之铁血，即是对国家民族之仁恕也。”
“由此可见，仁恕即民主法治，即博爱平等……中庸仁恕，就是科学与民主法治……作为社会发展的手段，非西方所独有，而是一切社会进步的基础。没有科学，则一切都不过是空谈，无非是翻炒圣人之言，说得天huā烂坠，实则毫无用处。没有民主法治，则整个社会还是要依靠宗法lun理那一套去治理，人人膜拜权力，崇拜权威，毫无思想自由，无人格尊严，既无自尊也无自信，这等愚弱之民又如何与列强虎狼之民同场较技？”
“我华夏新学，乃是华夏文化jing髓于新时代之传承体现，乃是融汇中外文明jing华凝铸而成，并经受了国家发展考验，并不断进步的学说……我华夏新学，既不是古非今，也不是今非古，一切从实际出发，对一切权威不mi信，不盲从。我华夏新学，不以具体而微的圣人之言钳制思想，而以明达之理论启发民智，促使其主动思考，辨别吸收，创新进取。我华夏新学，对一切文明的成果，从不以出处而论优劣，而以其效力为准，批判扬弃，去劣存优。我华夏新学，从不敬天法祖，不以官威而决定资源分配。我华夏新学，不定一尊于己，不以强权而毁弃其他学术。”
“我华夏之政，并不盲从西方，更不附会前代，不崇古，不崇洋，而求实。我帝国有开明君上，有国会握立法和预算之权，有司法**，有地方参政院行地方立法，监督，编制和财政之权，有国民选举，有舆论监督，有多党，有宪法，又有国民之监督。于战时，我华夏有大本营统辖军政要务，凝聚国力以御外侮；于和平，我国会，内阁，君上各有职司，万事决于公论，而不行上支下派之**盲从之法。如此，贤明君上得指导仲裁国家要务，国会得秉持民意决断国政，内阁对国会负责，以才是举。简要而言之：万事决于公议，有司各有其职并互相监督互相制衡，一切依法而行。”
“我华夏新学承先启后，融汇东西，卓然成家。此新学即为新华夏之学，乃去伪存真，优胜劣汰，而且不断发展完善不断进步的学问。故而新学非西学，也非几千年前的老古董，更不是新时代的圣人之言。他是有活力的，不断发展进步的学问，是以科学和法治为内涵的学问。”
“华夏有了华夏新学，也就真正成为了新华夏，而非被宗法礼教牢牢捆缚，沉沦于治luàn循环之中的旧华夏。华夏之民有了华夏新学，便可以从奴才变为人才，从愚民变成自由之民，从屈从权力的草民变成参与政治的公民。”
“故而新学兴则华夏兴，新学衰则华夏衰。与其死抱着文化糟粕给历史涂脂抹粉，还不如睁开眼睛看看历史，正视现实，多想一想如何丰富我华夏之新学，如何奠定我华夏的千年之基。”
此文一出，洛阳纸贵。
一直气势汹汹的“复古兴汉”派，原本看着各地风cháo涌动自然是暗自兴奋，可之前政fu出手平息sāoluàn，却让一些敏锐之人如同冷水泼头。紧接着这篇大作出台，更让一些知道北竹内情之人倒吸一口冷气。
这些人自然清楚，这看似是北竹出于一贯立场，站在“国民”，“民权”，“法治”的角度说话，但实际上很可能代表的是皇帝本人
这些人一时也失了声。
原本都想着这政fu的暧昧态度，尤其是中华宫方面始终默不作声，就算不是放纵，也应该是暗中有些盘算。只要卖力一些，到时候皇帝取消国会修订宪法大权在握，他们这些人成为文化巨擎，并进而入朝主政，自然就可一展平生之志，“修身齐家治国平天下”，“继往圣绝学，开万世太平”。
可现在看来，这皇帝很可能早已一屁股坐在新学一边，也是提倡“科学”，“法治”，“民权”
不少人都犯了糊涂，死活想不明白这位皇帝到底葫芦里卖的什么yào
至于墨翟……很多人都赶忙开始翻nong故纸堆，寻找《墨子》的只言片语：这位“先秦巨巨”虽然久闻大名，但其学问实在是埋没太久，少有人问津了。
………………………………
第三十七章 国人当自强
北竹的宏论，终于把这场论战推向了**。
原本在复古兴汉派的鼓噪之下，这场理学和宗法**文化兴废的辩论被套上了浓厚的“国粹”sè彩，可随着北竹推出了墨翟这位“辈分”不低于孔丘的“远古巨人”，并且直接指出了墨家的平民主义中蕴含的天赋人权，平等，博爱和自由思想，甚至也指出了儒家思想的内核在于以人为本，中庸仁恕，而等级制度和宗法**都只是适用于特定历史阶段和历史背景的手段而非目的本身，指出了传统文化的发展脉络，指出了什么是精髓什么是皮毛，“国粹”的招牌显然已经很难在用来维护理学和**宗法礼教的门面了。＇＇
《新青年》随即刊登了“精卫”的《墨家：中国法治之先锋》，进一步把尘封千年的墨家思想推上了时代的风口浪尖。
“精卫”写道，“法治之精神，实在要首先重视保护弱者不受到强者不公的侵犯，其立法精神需优先保护弱者之权利自由………………所谓法家虽名为法家，其精神内涵却实在受到时代的过多局限，背离了法治精神，而沦为愚民和恃强凌弱的工具。
正如商君书所说，‘国去言民则朴，民朴则不yin，，‘民愚则易治，，此等立法的精神是约束弱者加强强者，法律完全为权力服务，可谓有法条而无法治，与法治精神完全背道而驰………………儒家之法，则强调‘人情，，主张si爱，立法执法均可徇si，所以有‘议亲，，‘议贵，这样违背法治精神的东西，而其本质上也是以法律为权力服务，为等级制度服务，成为人治而非法治……”
“…………墨家精神的可贵在于提出立法的源头不在于权力，并且真正强调法律面前人人平等，强调法治而非人治，正如《墨子＝法仪》中所说：‘天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也，，‘天之行广而无si，其施厚而不息，其明久而不衰，，‘法不仁，不可以为法，，‘是以赏当贤，罚当暴，不杀不辜不失有罪，则此尚同之功也。，………………可见墨子主张法律的权威来源于天道，要顺应天道而做到公正无si，并贯彻仁爱的精神，主张立法精神要着重保护弱者防止人民受到公权力的侵害，要做到执法公正，在天道面前人人平等，不允许以si废法，不允许权力者干扰司法公正………………”
“…………墨家的立法精神正是基于其思想内核：人生而平等，天赋人权。此正是中国传统文化中法治思想的宝贵财富，可惜却被历代权力者所埋没阉割……今时今日，墨家法治思想虽有诸多局限但瑕不掩瑜正可多加揣摩借鉴，融汇现代法治精神铸我华夏法治之hun魄……”
帝国大学社会学系主任蔡元培则以本名发大作《墨学：利民实用之科学精神》：“…………墨者实在是中国古代最伟大的科学家和工程师团体，其成员大多参与了各种生产工艺技术活动，掌握了领先于时代的先进技术，并且着重实践出真知，把对客观自然的认识上升到系统xing的层面，形成科学定义，科学命题和经验公式，并以《墨经》为大成。更为难能可贵的，墨家提倡‘教人耕，胜于‘不教人而自耕，，墨家成员奔走四方总结技艺传授技艺………………墨家主张科学技艺为人民而非统治者服务，即‘利于民谓之巧，不利于民谓之拙，…＝”
“墨家对客观事实和人的主观认识有清醒的认识，并且上升到了认识论的高度。墨家认为，人的认知有‘闻知，，‘认知，和‘亲知，三个层面，而亲知最为可靠………与儒家提倡直观归纳，缺乏演绎推理，缺乏逻辑概念截然相反，墨家非常关注逻辑问题，尤其是后期墨家在中国思想史上建立了第一个系统严密的逻辑体系，足以和古希腊逻辑学媲美……墨子认为任何科学理论都必须有充分的理由，即‘有故，，没有理由的就应服从有充分理由的，即‘无故从有故”后期墨家提出了，以名举实，的原则，同时对概念进行了严格的分类，把名分为达、类、si三种。在逻辑判断方面，提出了‘以辞抒意，的原则，对判断规律作了探讨，研究了同一律、矛盾律、排中律等问题。在逻辑推理方面，提出了“以说出故”的原则，并且探讨了多种逻辑推理的具体方法，包括效纟效法辟纟类比推理侔纟直接推理援纟间接推理推＆纳t等……”
“墨家的价值观是中国古代思想中最为宝贵的实利主义代表，具备强烈的经世致用特征和人本特征。墨家思想中的一个中心观念即，利，，也就是效率………………墨家提倡功利的目的是着眼于天下人而非少数人，将，兴天下之利，与，除天下之害，并提，且以此作为，仁人，奋斗的目标………………墨家以‘三表，作为判断是非的标准，以‘有用之者，，即‘发以为刑政，观其中国家百姓人民