撸淘鸸钭员峤担孕话傩眨氤退疾计秸浞晨粒∑涓骋郏氚傩崭迹梢栽嗜和鹊剐佟÷浪济悖骸读浇媳背贰罚虾９偶霭嫔纾�1983 年第1 版，第4 章第1 节。① 《晋书·石季龙载纪上》。
② 《晋书·庾翼传》。
① 《晋书·王羲之传》原无〃若〃字，此据《资治通鉴》校补。
急。
使君起于布衣，任天下之重，尚德之举，未能事事允称，当董统之任而败丧至此，恐阖朝群贤未有与人分其谤者。今亟修德补阙，广延群贤，与之分任，尚未知获济所期。若犹以前事为未工，故复求之于分外，宇宙虽广，自容何所！知言不必用，或取怨执政，然当情慨所在，正自不能不尽怀极言。若必亲征，未达此旨，果行者，愚智所不解也。愿复与众共之。复被州符，增运千石，征役兼至，皆以军期，对之丧气，罔之所厝。自顷年割剥遣黎，刑徒竟路，殆同秦政，惟未加参夷之刑耳。恐胜、广之忧，无复日矣。王羲之首先从上次北伐失败谈起，殷浩第一次北伐是公元352 年，就在这一年又准备第二次北伐，阖朝上下正为之〃惋怛〃，不能忘怀。在这种情况下，应诙认真地总结失败教训，而不能重蹈覆辙。还应该发挥自己的长处，从长计议，以期改弦更张，其出发点是为了巩固东晋的江山大业。信中分析了〃自寇乱以来〃的形势和前几次北伐失败的教训，提出了自己的主张和见解。王羲之还从私人的角度，动之以情，晓之以理，说明利害关系，〃使君起于布衣，任天下之重，尚德之举，未能事事允称，当董统之任，而败丧至此，恐阖朝群贤未有与人分其谤者。〃北代失败，会激起民愤，世态变故，那你就成了历史的罪人，无地自容了！
《遗殷浩书》对虚务玄谈而无军事才能的殷浩，没有起到应有的作用。
这时王羲之忧心如焚，便又写信给会稽王司马昱，这就是所谓的《与会稽王笺》。司马昱是辅政亲王，在朝廷中有很高的地位和实权，王羲之在书中论及时事，陈述了不宜北伐的理由，并希望司马显对殷浩再举北伐提出忠告，加以劝阻。
《与会稽王笺》云：古人耻其君不为尧舜，北面之道，岂不愿尊其所事，比隆往代，况遇千载一时之运？顾智力屈于当年，何不权轻重而处之也。今虽有可欣之会，年求诸己，而所忧乃重于所欣。《传》云：〃自非圣人，外宁必有内忧〃。今外不宁，内忧已深。古之弘大业者，或不谋于众，倾国以济一时之功者，亦往往而有之。诚独运之明足以迈众，暂劳之弊终获永逸者可也。求之于今，可得拟议乎！夫庙算决胜，必宜审量彼我，万全而后动，功就之日，便当因其众而即其牢。令功未可期，而造黎歼尽，万不幸一。且万里馈粮，自古为难，况今转运供继，西输许、洛，北入黄河，虽秦政之弊，未至于此，而十室之忧，便以交至，今运无还期，征求日重，以区区吴越经纬天下十分之九，不亡何待！而不度德量力，不弊不已，此封内所痛心叹悼而莫敢叫诚。
往者不可谏，来者犹可追，愿殿下更垂三思，解而更张，令殷浩、荀羡①还据合肥、广陵，许昌、谯郡（令安徽毫县）、梁、彭城诸军皆还保淮，为不可胜之基，须根立势举，谋之未晚，此实当今策之上者。若不行此，社稷之忧可计日而待。安危之机，易 于反掌，考之虚实，著于目前，愿运独断之明，定之于一朝也。
地浅而言深，岂不知其朱易。然古人处闾阎行阵之间，尚或于时谋国，评裁者不以为讥，况厕大臣未行，岂可默而不言哉！存亡所系，决在行之，不可复持疑后机，不定于此，欲后悔之，亦无及也。殿下德冠字内，以公室辅朝，最可直道行之，致隆当年，而未允物望，受殊遇者所以瘤寐长叹，实为殿下惜之。国家之虑深矣，常恐伍员之忧不独在昔，麋① 据《晋书》本传，羡与王洽齐名，曾拜义兴太守、建成将军、吴国内史。 升平二年（公元358 年）卒，时年三十八。（公元320 年生，晚王羲之十七年而 生；早王羲之三年而卒；羡卒年同王洽，生年早洽二年）鹿之游将不止林薮而已。愿殿下暂废虚远之怀，以救倒悬之急，可谓以亡为存，转祸为福，则宗庙之庆，四海有赖矣。
《遗殷浩书》和《与会稽王笺》析理透彻，充满激情，切中时弊，抨击了朝政，在当时是很危险的。然而，他从大局出发毫不顾忌，〃取怨于执政〃仍〃尽怀极言〃，这不但显示了他在政治上的敏锐的洞察力，非凡的军政才能，而且表现了一个爱国主义者的大无畏的精神情怀。
王羲之的书札为殷浩所发，可谓仁至意尽，情真意切，〃此数札者，诚东晋君臣之良药〃①。此时吏部尚书王彪之与王羲之持相同意见，也认为殷浩妄动失策，立即上疏：〃弱儿等（雷弱儿、梁安）容有诈伪，浩未应轻进。〃会稽王司马昱将忠良的建议放置于一旁不论不议，继续支持这劳而无功的北代，而殷浩求胜心切，不听劝告，一意孤行，于永和九年（353 年）将北伐付之于行动，结果在山桑（今安徽省蒙城北）一败涂地，损兵折将，阵亡和被俘者达一万余人。事后会稽王后悔莫及，感慨地说：王彪之是一个不可多得的人才！其实真正的人才要数王羲之。殷浩再次失败给桓温以口实，故桓温上疏列数殷浩之罪状，结果殷浩被废为庶人，徙东阳信安（浙江金华）①。古人云，〃凡举事，无为亲厚者所痛，而为见仇者所快。〃②殷浩的最终结局对于王羲之来说，不正如此吗，有人根据王羲之对殷浩北伐的态度得出结论，王羲之对北伐持消极态度，这是值得商榷的，王羲之除了支持过祖逖、庾翼的北伐外，还有一例可证，公元永和十二年（356 年）桓温北伐，取得局部胜利，当时王羲之虽然已经辞官归隐了，他仍十分关切战事，对胜利充满信心和喜悦：恒公以至洛，今摧破羌贼。贼重命，想必禽之。王略始及旧都，使人悲慨深，此公威略实着，自当求之于古。真可以战，使人叹息。
王羲之对几次北伐都审时度势，他不一概反对也不一概支持。他早有收复中原之志，之所以反对殷浩北伐是殷浩动机不良，各方面条件不具备。一旦条件成熟，在北伐中取得某些战果，他自然兴高采烈。在重大问题面前不凭一时感情冲动做出决策，才不愧为有远见卓识的政治家。
在殷浩北伐之前，王羲之作出了〃必败〃的结论，最后北伐果然以失败而告终，这预测的准确性，可谓是神机妙算。然而这绝不是偶然的碰巧。战争胜负是冒险、碰运气还是预先可以测知，当然是后者。伟大的军事理论家孙武一再申述〃见胜而战〃，〃必胜乃战〃，〃善战者？？见胜如见明；其错（措）胜也，如以水胜火。〃作为一个战争的指挥者，开战以前，就能很有把握地测知战争的胜负，就像见到太阳、月亮一样。夺取战争的胜利就像以水灭火一样有把握，善战者总是在看到必胜后再出战，贸然行动其后果是不堪设想的。
王羲之〃清贵有鉴裁〃，对北伐的准胜谁负看得很准，他是经过一番调查分析，才得出结论的。他认为北伐战争〃必宜审量彼我，万全而后动〃。① 《汉魏六朝百三名家集·王右军集题词》。
① 《晋书·殷浩传》。
② ＇汉＇朱孚：《与彭宠书》。
③ 王羲之：《破羌帖》，《中国书法全集19·王羲之王献之二·作品考释》。而当时的情况是怎样呢？〃今外不宁，内优已深〃，北方中原地带在外族的统治之下，军事力量不可低估，他们无时无刻不想侵犯江南。〃内忧已深〃内涵极为深刻，许多事实不能细说，只能心照下宣。〃内忧〃一般说来总是有的，关键在于〃深〃。内部矛盾尖锐，问题很多，大有积重难返、病人膏盲之势，军败于外，资竭于内，大臣们担负内外的重任竟无一功可论，一事可记，更谈不止深谋远虑，而国君对忠言嘉谋弃之不用。
朝廷争权夺利，桓温与殷浩视为死敌，严重不和，互相牵制。桓温想独揽军政大权，谋取皇位；殷浩想借北伐取胜树立自己的权威，然而他刚愎自用，缺乏军事才能，不善于用兵，第一次北伐损失惨重，〃遗黎歼尽，万不余一〃，元气尚未恢复，又再度举兵北伐。东晋是进攻的一方，〃千里馈粮，自古为难，况今转运供继，西输许洛，北入黄河？？〃所有这些都是很重要的不利因素。而北方领土辽阔，进退有很大 的余地，相比之下，东晋所占地域就此较狭小，〃以区区吴越经纬天下十分之九，不亡何待〃①。〃因循所长，以固大业〃②，这里的〃因循所长〃，是指的东晋的地理环境，就是说东晋的地理环境仍有优势，江淮是天然屏障，对守势极为有利。
在〃内忧已深〃的情况下，想诉诸于武力，解决〃外不宁〃是很难实现的，诚然历史上曾有过〃倾国以济一时之功者，亦往往而有之〃。但这种情况是有前提的，它不仅在于〃独运之明足以迈众〃，而且〃暂劳之弊，终获永逸者〃，现实与历史上的〃倾国以济一时之功者〃情况不同，岂能〃求之与今〃。③据此，王羲之认为只能采取权宜之计：〃暂废虚远之怀，以救倒悬之急〃。他提出〃保江〃（又称〃保淮〃）的战略计划：以江淮流域为根据地，把徐州、商丘的兵力拉回来，这样可集聚在安徽合肥、焦郡，江苏广陵、河南许昌的力量，等待时机发动进攻。〃保江〃策略源于王导的思想，那时很多人都不理解，认为这是置中原于度外，忘仇忍耻。事实证明，不审量彼我，盲目采取军事行动是不会有好结果的。审量彼我就是要了解敌我双方的客观情况，〃知彼知己〃方能〃百战不殆〃，这是许多军事家都懂的道理。要做到这一点并非易事，这必须对〃彼〃〃我〃作出实事求是的评估，只有审量准确，结论才可能正确无误。人的认识正确了，战争的战略才有可能正确。殷浩对王羲之的对敌我双方的分析和建议置若罔闻，失败是理所当然的。王羲之对北伐后果一语中的的分析预测显示了他的正确思想。
王羲之是一位政治家、军事家，了解这一点的人并不多，研究得也不够。明代洪应明在《容斋随笔》中列举了王羲之对北伐的真知的见后，不胜感慨他说，〃其识虑精深，如是其至，恨不见于用耳。而为书名所盖，后世但以翰墨称之？？则一艺之工，为累大矣。〃洪应明的话是符合实际的。
① 《晋书·王羲之传》。
② 《晋书·王羲之传》。
③ 《晋书·王羲之传》。
第三章 哲学观点
王羲之不是一个开宗列派的哲学家，他不像郭象、葛洪有系统的哲学思想和著作，他是一位艺术家，又是一位学者，有丰富的思想，鲜明的观点，他虽没有系统的哲学著作，但他的言论、处世、爱憎等，无不遵循着一种哲学原则，体现出一种哲学思想。
一、儒道并综
郭沫若认为〃王羲之的思想是儒家与道家的混合物〃①。商承祚说：〃羲之的思想不仅儒、道混合，还或多或少受佛家支遁思想的影响，①支遁是'即色宗'的代表人物，羲之既然对他倾倒而与之交游，在思想感情上自有交融相通之处，因此，可以更确切他说，羲之的思想是儒、释、道三者的混合物。〃②证明王羲之受佛家支遁思想影响，主要是根据下面一段文字记载：王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰：〃支道林拨新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不？〃王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退。后正值王当行，车已在门，支语王曰〃君未可去，贫道与君小语。〃因论《庄子·逍遥游》。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。③王羲之初到会稽，对支遁这位好谈玄理的佛家学者不以为然，后来听了他《庄子·逍遥游》，被其〃才藻新奇〃谦恭之态所折服，所感动，此后才开始交往的。但这里并没有王羲之崇尚他的佛学的迹象，但事物是发展的，后来很可能受到支遁的思想影响，以致晚年信奉佛理。《法书要录·右军书记》收了王羲之给友人的一封信，信云：省示。知足下奉法，转到胜理，极此。此故荡涤尘垢，研遗滞虑，可谓尽矣，无以复加。漆园比之，殊诞漫如下言也。吾所奉设教意正同，但为形迹小异耳。方欲尽心此事，所以重增辞世之笃。今虽形系于俗，诚心终日，常在于此，足下试观其终。王羲之认为就教义而言，佛教与道教大同小异，但佛教说理方面胜过道教，相比之下道教的创始人、做过漆园小吏的庄周〃殊诞漫如下言〃了。知晓佛理之后，增强了他辞世决心。他虽然〃形系于俗〃，但心是虔诚的，直到生命的终结。笔者认为王羲之晚年信佛是可能的，但就整�