过餍口腹之欲而已。慈善之快乐，与风月之快乐，又自有异。若以某快乐之分量虽大，而因其性质劣下，故须舍去之而取他种快乐虽小而高尚者，则于快乐以外又设一定快乐之价值之标准，快乐遂失其为最终原理之价值，公众的快乐主义遂至以崩坏终。故穆勒补边沁之缺点，认快乐有性质上之差异，原欲致公众的快乐于磐石之安，不知乃反以促其崩坏也。
五 进化论的快乐主义
进化论的快乐主义，以行于生物界进化之原理，说明人类之道德；谓使吾人顺应境遇增进生命之行为恒生快乐，反对之之行为恒生苦痛；前者助吾人之进化而为善，后者妨吾人之进化而为恶。进化之思想在西洋其来甚远：溯之上代，则有希腊之海拉苦来土斯氏（Heraclitus）之生成论，亚里士多德之运动论；在近世则有黑智儿（Hegel）之洛葛斯（Logos 理之义）开展论，皆其显著者也。应用之于动物之生活，而倡所谓进化论者，则英国之达尔文（Darwin）也。彼乃动物学者，专就动物之进化有所考察；后有言植物学上及地质学上之进化者，至斯宾塞尔遂以进化之原理说明天地间一切之现象；其关于道德者，谓之进化论的快乐主义。今略述其梗概：
一切万有，自不明确而进于明确，自不定著而进于定著，自同质而移于异质，谓之进化。此在生物界则为增进生命之长及广之义；即以生命之增进为目的之一般生物之进行之谓也。从此原则之生物存续发展，背此原则之生物退步死灭；吾人类亦生物之一部，不能自外此例。人类皆具有生活之欲，欲满足此欲，势不能避生存竞争，欲获胜于生存竞争者不可不有一定之抵抗力：或由自己顺应境遇，或使境遇顺应自己，而因身心两者有相互之关系之故，竞争而胜则伴以快乐，竞争而败则伴以苦痛；生快乐之行为，有益于进化而善，生苦痛之行为，不利于进化而恶。行为之道德的性质，由其所生之快苦而定，人生亦由享受多量之快乐与否而定其价值。人生究竟之目的，乃快乐也；然此乃究竟者，而非直接者；直接之目的，在于生命之增进，而生命之增进恒伴以多大之快乐。在现在之社会，两者非必一致，是由吾人尚在进化之途中之故。至理想的社会则为人类进化之极，个人完全适应社会，无何等之强迫，无何等之苦痛，保存个人，同时又得保存社会，得享受纯粹之快乐。使人得享受纯粹之快乐之行为，乃具十分明确定著及异质之诸条件而最为进化者；谓之绝对的正当之行为。理想的社会之法则，乃宜绝对的支配吾人者；论之之伦理学，谓之绝对的伦理学。
吾人之行为乃自下等生类单纯之行为次第进化者也；故欲明道德的行为之真相，不可不检其自非道德的行为发展而来之情态；是不可不自物理学，生物学，心理学，社会学各方面而考察之。行为之科学的研究，必如是始为可能。吾人本务之观念，乃自人类生活于社会之内，于其进化之途中，经验种种形式之拘束而生者也。其中最有力者，为对于政治的宗教的及社会的制裁之恐怖。如斯之恐怖，唤起人拘束之感，使人牺牲现在以为将来，牺牲己利以为他人，遂生本务之观念；故在今日吾人虽不待强迫，非畏责罚，但为道德的感情之所动，自然遂行本务。然吾人之远祖，则为君主或僧侣之权威所抑压，若怠于遂行本务，则不得不蒙责罚，感苦痛，对于责罚若苦痛之恐怖，遗传及于吾人，教吾人今不感如此之压迫而亦遂行本务焉。
斯宾塞尔欲以进化之原理说明一切道德的现象，至斯蒂芬乃废行为之物理学的及生物学的研究，而置重于社会。彼以为社会非如功利主义者之所思，单为个人之集合，乃以个人为要素之有机的团体也。从而社会非无生命而静止不动者，乃有一定之生命之活动体也。社会之健全，不可不为其成员之行为直接之目的。图社会之健全之行为致公众之快乐，反对之之行为，招公众之苦痛；故人若以社会之健全为行为之目的而生活，则可得增进己之生命而享受快乐。道德的法则，乃社会组织之活力固有之条件，又其一部之表示也。
今试略评之曰：直觉主义，以为吾人有一种之直觉力，可以立时判别邪正善恶；利己主义，以各人自己之快乐为行为之目的；功利主义，外观为普泛的，其实为利己的，不过为利己主义之变形；此等主义皆自个人之见地研究道德者也。进化论的快乐主义，则以如此之方法为非科学的而排斥之，谓个人与社会为有机的关系，自普泛的见地研究道德，以破直觉利己两主义之独断，而矫正功利主义之社会观，是其不可没之功也。利己主义，功利主义，皆以快乐为有无上绝对之价值者，人当为快乐而欲求快乐；此主义亦为快乐主义之一种，其尊重快乐，自无待论；然所以尊重之者，以其为吾人类进化发展之征验也，此为此主义不可看过之一特色。直觉主义，所谓良心之直觉力，与其所直觉之道德，皆一定不动者：例如儒教之五常，佛教之十善，基督教之三德，皆为道德的原理，而确乎不动者也；利己功利两主义，虽不主张道德之不动，然亦未敢明言道德之进化；独此主义明言之，谓道德之进化，与其余一切之事物毫无所异，自种种之方面，研究道德之发展进步，此乃此主义至大之功绩也。
虽然，此主义亦有种种之困难，曾生存与现生存一切之生物，乃自一种或二种之原生物而生者，此达尔文《进化论》之根本思想也。进化论之所教，乃一般生物所以呈现实之状态之过程，即现有者之研究，未尝于现有者以上更进一步，斯宾塞尔谓进化不仅为原理，又为事实，此正论也。然伦理学乃论吾人之道德的理想者，乃将来之情态之研究当然者之研究也。伦理学虽亦研究过去与现实，然此非斯学本来之目的；斯学本来之目的即理想之研究也。进化论的快乐主义，转现有之进化为当然之理想，此决非伦理学之所许。进化者事实也，现实也，现实不得即为理想；进化者进行之方法也，方法不得自为目的，必关系于某目的，始有一定之意义。所谓进化者，果有意而行之耶？抑无意而行之耶？二者不可不居其一。若果无意行之，则无何等自觉之目的，惟有结果而已，此际无所谓道德，所不待言。若有意行之，则必有一定之目的，然此目的非进化，却以进化为方法，在道德界则谓之理想。此主义毫不思及于此，漫以进化为目的为理想，亦不思之甚矣。从此主义，则各人正善之行为，非欲实现自觉的统一的自我所构成之理想，非目的论的活动，而与寒暑之往来，禽兽之飞走，毫无所异。要之，此主义引下吾人之生活活动，使没于自然的进行之中，可谓灭却人类之特色。此主义以快乐为人生究竟之目的，此由于卑视人类，不知人为有情生类，既有觉感，又有理性也。注意摄生，以图身体之健全，乃道德上甚为切要者；以节制为对己之德而尊重之，乃人人之所首肯也。虽然，以生命之增进为普泛的行为直接之目的，则有与道德上之要求不相容者。生命之增进，固足使一般生物为生存竞争之胜者，而为所以进化之由；然欲构一学说而推奖之，道德上果宜许之与否，不能无疑。何则？吾人与他动物同有增进生命之本能，好就快而避苦，若任斯本能自然活动，则将达于强盛，或至敢为污行，甚至招一身之破灭；故不可不以理性适当制御之；虽谓道德之过半成于各自本能之制限，亦无不可。故吾人生理上之要求，与道德上之要求非必一致。有于生理上极有害而于道德上有甚大之价值者，如舍生取义，杀身成仁是也。吾人见道德之内有破坏生命，牺牲一身之行为之存，从标榜生命之增进之主义，则自高洁之动机而发之自己牺牲，不可得而说明之也。
既言进化，则不可不豫想为进化者之生存；有生存斯有竞争；所谓生存竞争者，乃生物因欲保存自己，发展自己，而拒斥他生物之谓也（其中亦有无意识者）。此际惟力有绝对的价值，引起优胜劣败之悲剧，致生弱肉强食之惨事。其间进化者，惟优强者而已；至弱劣者，则不免于退步绝灭。故不可言道德自生存竞争而生，却因欲自此悲剧之中救济人类而道德以起，法律以兴。曰正义，曰真实，曰仁爱，一切对他之本务，无非所以防止生存竞争之乱发；吾人若全生存于生存竞争之原理之下，则不得不谓为人类之一大耻辱。由是观之，此主义若欲说明道德的事实，则当变更生存竞争之意义；不然，则不得不自白道德之终不能由生存竞争而导出。然由前之说，则生存竞争之概念，前后互相矛盾；由后之说，则此主义之本领，遂终归于破灭；于是此主义遂陷于进退维谷之境矣。
斯宾塞尔所谓理想的社会，亦大有可议之余地。此社会果为如何之社会耶？彼以为在如此之社会人类达进化之顶点，完全顺应社会，无强迫，无苦痛，得享受纯粹之快乐。虽然，此主义所主张之中，果于何处可发见生此结论之前提乎？此主义以快乐为人生究竟之目的，以生命之增进为行为直接之目的；吾人于一方面为感觉的，于他方面又为理性的，为感觉的生类之吾人，固喜快乐爱生命之增进；为理性的生类之吾人，有快乐以上生命以上之欲求对象，世有视死如归者，即为此也；有以鼎镬为甘如饴者，即为此也。然则此主义所言之理想的社会，或为感觉的生类之理想境，决非理性的生类之安宅。感觉的快乐，固可由是而得享受之，至高尚精神之快乐，则不能获之也。然则如何而得享受纯粹之快乐耶？假令让数步，谓可有如此之理想的社会，然如此之社会向于吾人之道德生活无何等之效，从而其所谓绝对的伦理学，亦不足尊重。何则？其行为全正，毫无不法不德之行者，是全与现存之人类异其性格；容之之社会，亦与吾人之所栖息者异其组织；仿如此个人之性格，效如此社会之组织，于今日殆不可能也。既为现时之个人，有殊别之身心，处现时之社会不能免自然及人为之压迫，如此之社会，决不能实现。然则此主义所言理想的社会之价值，亦不难察之矣！
此主义谓吾人今日所有本务之观念，乃吾人之远祖所受政治的宗教的社会的制裁之恐怖之结果，而遗传之于吾人者，似全不顾其内的原因；果如此主张，则不得不到达奇怪之归结。毫无智识，不知本务为何物者，或常取人之所以为本务者而遂行之；然通达事理之人，既知本务之由来，则将觉从来忠于本务之愚而不复行之矣。何则？彼知本务之原因，不存于各自之内界，全由君主僧倡之所抑压而使然也。故此主义虽可说明人类发达之初期强者支配弱者之情态，不足以说明道德之起源，并不足以说明发达之人民之道德也。本务之观念之发达，或可得说明之；本务之观念之由来则不得说明之也。此主义乃全未著目于本务之内存的价值者也。使人理解此主义，反有使人怠于本务之虞，不如不理解之为愈也。欲使人不理解之，则不如勿言之。夫主张一学说而至于不可言说，岂非极可怪诧之事耶？
今请再取斯蒂芬所谓社会之健全者而一思之：社会之健全，果有如何之意义耶？谓社会之各级恰如个人身体之各部有统一有联络各全其职能乎？果然，则其任务如何？其能全之与否，又如何而知之？人虽目社会为有机的团体，然社会尚未能如个人之身体，有十全之组织也。或以社会之健全，为社会最能自保存与他社会竞争，而常能制胜之义乎？若然，则如此之社会，可使生于其中者，增进其生命，而享受快乐乎？凡欲图社会之存续与发达，必严兵备，课重税，遇必要之时，与他国开战，于财力与人命，皆不可不忍受重大之损害；干戈既动，胜负未明，斯时将卒之辛酸，人民之忧苦，有不可名状者。由是观之，所谓社会之健全，其意义不明了。假使其义甚明，亦非必增进其成员之生命而致其快乐。且纵令再让一步，一排如此之疑惧，此果可为吾人行为直接之目的耶？吾人行为直接之目的，决非如斯空漠者；不可不更为具体的，此吾人所不惮断言也。
六 自我实现主义
充实自我具有发达的可能性，谓之实现自我；以实现自我为吾人行为之最高目的，谓之自我实现主义。
自我实现之思想，夙为希腊古代学者之所怀抱；如亚里士多德以人类理性的灵魂之实现为最高善，其尤著者也。在近世则德国之康德，菲希特，黑智儿等，亦皆有此见解。黑智儿及其学徒，则此倾向特甚；实使用�