＇5…25＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 1 月 21 日，页 146。
＇5…26＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 2 月 2 日，页 147。
＇5…27＇DXPCR； pp。 380…388；《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 1 月 15、21 日，2
月 2 日，页 143…147。
＇5…28＇Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； pp。 443…447。
＇5…29＇程中原、夏杏珍：《历史转折的前奏：邓小平在 1975》（北京：中国青年出版社，2003），
页 584。
＇5…30＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 2 月 2 日，页 147。
＇5…31＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 2 月 25 日…3 月初，页 147…148。
＇5…32＇Garside； Coming Alive； pp。 18…24。
＇5…33＇Garside； Coming Alive； pp。 110…115。 David S。 Zweig； 〃The Peita Debate on
Education and the Fall of Teng Hsiao…p'ing；〃 The China Quarterly； no。 73 （March 1978）： 154。
＇5…34＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 3 月 26 日，页 148。
＇5…35＇吴德：《吴德口述》，页 204…206。
＇5…36＇Garside； Coming Alive； p。 115。
＇5…37＇关于邓小平告诉家人不要去天安门广场，见《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 3 月
下旬—4 月初，页 148…149。
＇5…38＇Zweig； 〃The Peita Debate on Education and the Fall of Teng Hsiao…p'ing；〃 pp。
154…158； Garside； Coming Alive； pp。 125…128。
＇5…39＇Garside； Coming Alive； pp。 125…126。
＇5…40＇吴德：《吴德口述》，页 207…211。
＇5…41＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 4 月 5 日，页 149。
＇5…42＇吴德：《吴德口述》，页 210…214。据 Garside 说，广播是从下午 6 点半开始，9 点 35
分时打了探照灯，在紫禁城里集结待命的民兵向广场进发。见 Garside； Coming Alive； pp。 128…135。
「四人帮」被捕后，吴德多次为污蔑邓小平作过检讨，但他也替自己辩解说，4 月 5 日那天他别无选择，
只能服从毛主席和政治局的决定。尽管有人说 4 月 5 日那天有大量流血，但对这一事件的 3 份调查报告，
包括在医院和火葬场及其他几处的调查，都没有找到有任何人死于镇压的证据。吴德说，中共中央党史研
究室所编的《中共党史大事年表》（北京：人民出版社，1987）中一些记述的混乱，是由于中央政治局在
4 月 4 日和 5 日两次会议被混在一起，让人以为这两次会议都是在 4 月 4 日召开的，还因为一些「四人帮」
作出的批评没有被记录在案。见吴德：《吴德口述》，页 218…221。
＇5…43＇2006 年 10 月 21 日对章含之的采访。
＇5…44＇2006 年 1 月对一位熟悉毛远新观点的干部的采访。
＇5…45＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 4 月 6 日，页 149。
＇5…46＇高文谦：《晚年周恩来》，页 308。
＇5…47＇即使是高层干部也不知道邓小平的去向，因此在外国人中间谣言四起，说邓小平避走广州，
被他的老友和支持者、1974 年 1 月至 1980 年 2 月担任广东军区司令员的许世友将军保护起来。不仅香
港的报纸，连一些西方分析家也报道过这些传言。见 Garside； The Coming Alive； p。 140； Harrison E。
Salisbury； The New Emperors： China in the Era of Mao and Deng （Boston： Little； Brown；
1992）； p。 367。 邓小平的女儿后来纠正了这些误解。
＇5…48＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 4 月 7 日，页 150；吴德：《吴德口述》，页
216…218。
＇5…49＇Zweig； 〃The Peita Debate on Education and the Fall of Teng Hsiao…p'ing；〃 p。 158。
＇5…50＇中共中央文献研究室：《毛泽东传（1949…1976）》（上下册）（北京：中央文献出版社，
2003），下册，页 1778。
＇5…51＇毛泽东的医生李志绥说毛泽东是在 4 月 30 日给华国锋写下这些话的。见 Zhisui Li； with the
editorial assistance of Anne F。 Thuston； The Private Life of Chairman Mao： The Memoirs of
Mao's Personal Physician （New York： Random House； 1994）； p。 5。
＇5…52＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 4 月 7 日、8 日，页 150。
＇5…53＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 7 月 6 日，9 月 9 日，页 151。
＇5…54＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 9 月 9 日，页 151。
＇5…55＇吴德：《吴德口述》，页 197。
＇5…56＇Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； p。 390。
＇5…57＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 9 月 9 日，页 151。
＇5…58＇Roxane Witke； Comrade Chiang Ch'ing （Boston： Little； Brown； 1977）； p。 449。 关
于「四人帮」被捕的背景和过程的简要记叙，见史云、李丹慧：《中华人民共和国史？第 8 卷：难以继续
的「继续革命」枣从批林到批邓（1972…1976）》（香港：香港中文大学当代中国文化研究中心，2008），
第 647…716 页；武健华：〈粉碎「四人帮」策划实施过程〉，《中华儿女》，2001 年第 10、11 期，
后收入李海文：《中共重大历史事件亲历记（1949…1980）》（上下册）（成都：四川人民出版社，2006），
下册，页 248…281；范硕：《叶剑英在关键时刻》（渖阳：辽宁人民出版社，2001）；吴德：《吴德口
述》。英文文献见 Yan and Gao； Turbulent Decade； pp。 519…528； Teiwes and Sun； End of the
Maoist Era； pp。 536…594； and Richard Baum； Burying Mao： Chinese Politics in the Age of
Deng Xiaoping （Princeton； N。J。： Princeton University Press； 1994）； pp。 40…45。
＇5…59＇范硕：《叶剑英在关键时刻》，页 363…364。Li； with the editorial assistance of Thurston；
The Private Life of Chairman Mao； pp。 3…30； 615…625；2007 年 10 月对纪登奎之子纪虎民的采
访。
＇5…60＇范硕：《叶剑英在关键时刻》，页 367。
＇5…61＇范硕：《叶剑英在关键时刻》，页 369…370。
＇5…62＇Yan and Gao； Turbulent Decade； p。 524； 程中原、王玉祥、李正华：《1976…1981
年的中国》（北京：中央文献出版社，2008），页 4…5；Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； pp。
551…594。
＇5…63＇范硕：《叶剑英在关键时刻》，页 368。是华国锋还是叶剑英首先提议采取行动，以及两人
中谁发挥了更重要的作用，在西方和中国学者中有不同看法。华国锋掌权时，中国媒体强调他起的作用更
大，他下台之后同一批媒体又强调叶剑英的作用。两人显然都发挥了重要作用。对这个问题讨论可参见
Teiwes and Sun； End of The Maoist Era； pp。 536…594。
＇5…64＇范硕：《叶剑英在关键时刻》，页 377…380。
＇5…65＇Garside； Coming Alive； p。 154 与 Salisbury； The New Emperors； p。 274 都提到未
经证实的报道，称毛远新本想逃跑，在试图登上一架去东北的飞机时被捕。但是看过很多党内文件的范硕
没有提到这些传言，香港《明报》和《争鸣》杂志曾经将这条传闻和关于捉捕江青的戏剧化报道一同刊出，
相关的概要介绍见 Garside； Coming Alive； pp。 152…167。党史专家也没有证实这些传言。另参见
Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； p。 580。
＇5…66＇Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； p。 582。
＇5…67＇Roderich MacFarquhar； The Politics of China： The Era of Mao and Deng； 2nd ed。
（New York： Cambridge University Press； 1997）； p。 312。
＇5…68＇关于这些工人民兵的背景，见 Elizabeth J。 Perry； Patrolling the Revolution： Worker
Militias； Citizenship； and the Modern Chinese State （Lanham； Md。： Rowman and Littlefield；
2006）。
＇5…69＇程中原、李正华、王玉祥：《1976…1981 年的中国》，页 11…14；Teiwes and Sun； End
of the Maoist Era； pp。 582…590。
＇5…70＇Garside； Coming Alive； pp。 154…167。
＇5…71＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 10 月 21 日，页 152；Garside； Coming Alive；
pp。 165…166。
＇5…72＇Teiwes and Sun； End of the Maoist Era； pp 586…587。
＇5…73＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 10 月 26 日，页 152…153。
＇5…74＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 10 月，粉碎「四人帮」之后，页 153。
＇5…75＇DXPCR； pp。 440…441。
＇5…76＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 10 月 7、10 日，页 152。转引自 Baum； Burying
Mao； p。 43。
＇5…77＇《邓小平年谱（1975…1997）》，1976 年 12 月 7、12、13、14、24 日，页 153…154。
＇5…78＇《邓小平年谱（1975…1997）》，页 154。
第 6 章
在华国锋时期复出：1977…1978
1976 年 4 月华国锋被任命为总理和党的第一副主席后不久，美国驻京联络处主任汤玛斯？盖茨（Thomas
Gates）与华国锋有过一次 1 小时 45 分钟的会谈。盖茨手下的人根据会谈写了一份评价华国锋的报告，上有盖茨的签
名。这个报告颇有先见之明，它得出结论说，华国锋是个「耳聪目明却平淡无奇的人，他的突出特点是谨慎。他对材料
掌握得还算充分，但没有表现出丝毫超常的智慧或魅力。华看起来是一个理想的过渡人物，在内政外交领域都不太可能
采取不同寻常的举措。？？我怀疑华缺乏长期主政必不可少的眼光和领导能力，？？我认为将会出现更有能力的新领导人，
？？单调乏味的华国锋先生在完成他的历史使命之后，将被迫靠边站」。 ＇6…1＇中国的干部们绝不会有这样的公开评论，但美
国驻京联络处的官员无疑感觉到，他们中间也有人持类似观点。
按中国政治史写作中成王败寇的悠久传统，邓小平一向被誉为改革开放政策的启动者，华国锋则因事事紧跟毛泽
东的决定和指示而受到指责。华国锋过去一直在省一级工作，没有北京的经历，毫无外交经验，在军队事务上也没有多
少资历，这样一个人登上最高领导人的位置，确实有些勉强。华国锋在会见外国人的第一年里谨防出错，因此不难理解，
他只好空泛地讲讲政策，说些语焉不详的话，喊几句不会出问题的口号。华国锋是个聪明的好干部，但就整体能力和领
导素质而言，他无法与邓小平相比。此外，他不主张让邓小平先前属下的老干部全面复出，他也不能提供稳健而大胆的
领导，或是像邓小平那样与外国建立良好的关系。
但是，很多人低估了华国锋和他的改革信念。后来的官方历史对华国锋脱离毛的路线的意愿和支持中国对西方实
行开放，没有给予充分的评价。其实，在华国锋当政的过渡期枣从 1976 年 9 月毛泽东去世到 1978 年 12 月的三中
全会枣他不但逮捕了「四人帮」，而且抛弃了毛的激进思想，减少了意识形态和政治运动的作用，更加强调现代化而
不是阶级斗争，将毛泽东时代不够常规化的党内会议转为正常。华国锋还派一个又一个代表团出国学习现代技术。是他
枣而不是邓小平枣启动了中国的经济特区，并进行吸引外国直接投资的试验。华国锋确实想拖延邓小平在 1977 年
的复出，但他并没有推翻邓小平在 1975 年取得的进步，他赞成邓小平 1977 年复出后采取的改革措施。他不但推动了
国家的迅速开放，甚至因为在他的「洋跃进」中走得太远而受到尖锐批评。＇6…2＇
华国锋的权威：有名无实
华国锋的权威完全来自于毛泽东的选择和他在党政官僚体制中的官方职位。可是在 1976 年的中国，体制内的名
义权威仍然是根基不牢的。毛泽东位居党政军之首，统治了中国 27 年，使别人很难向他发起挑战，但他权力的核心一
直是个人性的。他的权威不是来自他的官方职位，而是源于他在领导革命取得军事胜利上的非凡成就，源于他对权力纯
熟的使用、恢弘的想像以及借助于纪律严明的党和受到控制的宣传工具在�