唐诗排行榜- 第2部分

文学史方面，选取20世纪以来影响较大的9种文学史著作作为数据采集的来源。每种文学史对不同诗歌的介绍力度有轻重之分，我们又分为全诗引录的A类和摘句介绍的B类，对于详细介绍的长篇，虽未全诗引录，也以A类计量。每入选一部文学史，即以一条统计。

另外，我们还搜集了网络链接的唐诗数据作为对比性参考资料，但没有参与综合名篇指数的计算与排名。网络数据的采集方法是，在百度和谷歌主页的搜索栏分别依次输入诗人姓名和诗题名称，检索其链接的相关网页数目。由于此项数据波动大、更新快，我们在不同的时间点作了三次检索，然后对三次结果求出平均值，以期在一定程度上改善该项数据的不稳定性，更真实地反映网络传播唐诗的流行情况。

以上四类数据（不包括网络数据），性质不同，对名篇生成的影响力也不一样。为此，我们对数据作了加权处理。每类数据的权重如何确定，在文学计量研究中还没有先例可循。但在文献计量学中，有主观赋权和客观赋权两种，其中主观赋权法主要是从定性分析的角度，根据各个指标对其反映对象影响作用的大小来确定相应指标的权重，又有专家评判法和层次分析法两种。客观赋权主要是从定量分析的角度计算各指标的权重，这有变异系数法和相关系数法两种。考虑到文学研究的具体情况，我们姑且用主观赋权中的专家评判法进行确定。

综合考量各项指标在综合测评中的影响程度后，我们将选本的权重拟定为50％，又考虑到古今选本影响力的不同，对古今选本再分别给以60％和40％的权重区分；古代评点的权重定为30％；20世纪的研究论文的权重设定为10％；文学史著作也给予10％的权重，其中全诗引录或详细介绍的A类作品和摘句或仅仅提及的B类作品，再分别给以70％和30％的“二级”权重，以区分二者影响因子的差异。

除了对各项指标进行加权计算之外，我们还对数据作了标准化处理。每项指标性质不同，量纲也不同，如选本指标一组数据的量纲是“次”，入选多少次就以多少次计数，而评点指标一组数据的量纲是“条”，论文研究指标的量纲是“篇”。因为各组指标之间没有综合性，而且各项数据不在同一数量级上，所以，如果直接参与计算，将会过分突出数量级较大的指标，而掩盖数量级较小的指标在综合评定过程中的作用。这就需要对各组数据进行标准化处理。标准化处理，在计量学中称为无量纲化，即通过一定的数学变换来消除各指标量纲的差异。常用的无量纲化方法有三种，即直线型、折线型和曲线型。我们把抽样得到的数据称为实际值，进行无量纲处理后的值称为标准值。由于抽样数据的实际值与标准值之间存在线性关系，因此我们采用直线型方法中的极值法来作无量纲处理，即用实际数据除以该组数据的最大值以得到该数据的标准值，算式为：



例如，选本指标中，古代选本部分入选次数最多的是17次（崔颢的《黄鹤楼》），现代选本中入选次数最多的是30次（王之涣的《登鹳雀楼》）；王维的《送元二使安西》，在古代选本和现代选本中入选的实际值分别是13次和27次。于是，这两项实际值进行标准化处理以后分别是13/17＝0。7647和27/30＝0。9。经过极值法处理后的标准值都在0～1之间，越接近1，表示该值在其所在的一类指标中越占优势，从而使得各项指标具有可比性，能够参与加权计算。

每组数据进行标准化处理后，再加权求和。兹以X代表历代选本指标，P代表历代点评指标，L代表20世纪研究论文指标，W代表文学史指标，Z代表每首诗的综合得分。综合得分是以每项指标的标准值乘以各自的权重，然后求和。

算式为：，即



代入已知值并合并算式为：



试以王昌龄的《长信秋词》（奉帚平明）一诗为例，



该诗在古代选本和现代选本中分别入选了14次和16次，历代点评19条，20世纪研究中只有1篇论文以此诗为题目，文学史中A、B两类分别入选了3次和5次。那么该诗的综合评价值就是：



以这种方法将相关数据输入计算机，计算机会自动计算出每首作品的综合分值。依据每首综合分值的大小排名，就得到了唐诗名篇排行榜。

位居前一百名的唐诗名篇综合指标得分，见表1。

表1



四

我们从2005年开始尝试计量分析唐诗名篇的影响力，之后不断扩充数据，完善统计方法，先后做了四个版本的唐诗名篇排行榜。表1是最新版的排行榜，我们在《文学遗产》2008年第2期发表的《寻找经典——唐诗百首名篇的定量分析》是第二版排行榜。由于不断增补和调整数据，每个版次的排名略有不同，但变化不大，一般在几个名次内上下浮动。有意思的是，四次排行榜的第一名，都是崔颢的《黄鹤楼》。无论数据怎样增加，统计方法怎样调整变化，《黄鹤楼》始终独占鳌头，而且综合指标的分值高出第二、第三名很多，而第三名之后的分值前后相差甚小。可以说，《黄鹤楼》是当之无愧的唐诗第一名篇。

要说明的是，这个排行榜只能反映榜单内相关诗篇的关注度和影响力的大小，而不能据此评估每首诗的艺术价值和思想意义的高低。排名靠前的诗篇，我们只能说它们在长期的传播接受历程中影响力更大，但不能据此说它们的艺术价值更高、思想意义更大。文学艺术作品的人文价值和艺术价值，目前还很难用具体的数据来衡量和测度。排行榜中的诗篇，可以说都是很有名的诗，但未必都是最好的诗。境外流行有一句选举语言：选出来的不一定是最好的，但却是可以接受的。套用此语，我们可以说：排行榜中的唐诗，虽然不一定是最好的诗，却是得到公认的好诗。公认，并不是人人都认同，大多数人认同之谓也。

本排行榜的名次，是古今各项指标综合计算的结果。如果分时代统计，结果会大不一样。也就是说，这个排行榜，只反映榜内诗篇在古代和现今的综合影响力，而没有动态地反映各个历史时期不同的影响力。其实，每首诗的影响力和关注度，不同的历史时期是不同的。数据也完全能够反映出这种变化，只是上面的这个榜单无法清晰完整地呈现出来而已。比如，陈子昂的《登幽州台歌》，现如今差不多是地球人都知道的名篇，即使不晓得这首诗题目的人，也会知道“前不见古人，后不见来者”的诗句。可它在古代的知名度和影响力却很小，选家基本不选，在33种古代选本中，只有2种选本光顾到它，诗评家对它也不大理会。所以，它的综合排名比较低，落在200名之后。而有些古代影响力较大的作品，到了20世纪却备受冷落。比如，盛唐时期的崔曙，时下的读者对这名字都感到陌生，至于他的《九日登望仙台呈刘明府》就更少有人知道，现当代的选本几乎都不选，37种今人选本只有1种选入，当今的学者和文学史家也全都漠然视之。可在古代，选家和诗评家都对崔曙的这首诗青眼有加，入选率在古代选本中甚至位居前十名。祖咏的《苏氏别业》也是古今落差很大，在现当代的影响几乎为零，而在古代的关注度却相当高。统计数据一再证明：名篇是有时代性的，此时为名篇，彼时未必是名篇；如今不是名篇，并不代表过去或未来不是名篇。

排行榜，不仅告诉我们哪些唐诗是名篇，各自的名气有多高、历史上有何变化，还可以发现和回答许多有意思的问题。

比如，唐代诗人中，哪些诗人拥有的名篇最多？向来李杜并称、王孟齐名、高岑并驾，他们的名篇是否都一样多？历史上又时常争议李杜优劣，扬李抑杜或扬杜抑李者，代不乏人。从名篇的角度看，李杜二人谁最受欢迎？且看排行榜（表1）提供的一组数据：

杜甫：17首；王维：10首；李白：9首；李商隐：6首；杜牧：6首；孟浩然：5首；王昌龄：5首；刘禹锡：4首；岑参：3首；白居易：3首。

这组简单的数字透露出了哪些信息呢？

唐代诗人中，拥有名篇最多的依次就是上述十位诗人，其中杜甫、王维和李白为前三甲。这应该不会出乎人们的意料。他们三人共有名篇36首，占排行榜名篇总数的三分之一强。“诗仙”、“诗圣”、“诗佛”，还真不是浪得虚名。如果让今天的读者投票推选最杰出的三位唐代诗人，李白、杜甫和王维当选的机会应该最高，李、杜、王三人拥有的名篇数量就证实了人们心目中的印象。这也反过来说明，排行榜显示的结果，具有一定的公信力和说服力，也印证了宋人赵汝腾《石屏诗序》的说法：“诗之传，非以能多也，以能精也。精者不可多，唐诗数百家，精者才十数人，就十数人中选其精者，才数十而已。惟少陵、谪仙能多而能精，故为唐诗人巨擘也。”

杜甫的名篇数几乎是李白的两倍，这反映出杜甫诗歌在公众中的关注度要高出李白许多。

历史上并称的“王孟”、“高岑”和“元白”，各自拥有的名篇也多少不一，表明他们所受的关注程度并不相同。王维的名篇数高出孟浩然的一倍，岑参的名篇也比高适（1首入围）多，而元稹的名篇（0篇）更没法跟白居易相比。看来，并称的诗人们，彼此之间还是有冷热高下之分的。只有晚唐“小李杜”拥有的名篇完全相同，表明二人在公众中的影响势均力敌。

值得注意的是王昌龄，他在当今文学史上的地位远不如孟浩然。但他的名篇拥有量却与孟浩然相等。看来今后书写文学史，有必要提升一下深受公众欢迎的王昌龄的地位了。

人们常说中国是诗的国度，唐代是中国诗歌的高峰期，盛唐诗歌则是高峰中的高峰。排行榜的数据能印证这个说法么？且看百首名篇的时间分布：

初唐：5首；盛唐：61首；中唐：18首；晚唐：16首。

数据证明了“好诗在盛唐”的说法。唐代的好诗名诗，六成在盛唐。盛唐是诗史上顶峰中的顶峰，确非虚言！

有名诗的，自然是名诗人。百首唐诗名篇排行榜中，拥有名篇的诗人共37人，其中初唐5人、盛唐15人、中唐11人、晚唐6人。由此可见，著名诗人，也大多在盛唐。盛唐不仅多名作，也多名诗人。诗人的名气，是靠名作来奠定和维系的。

宋明以来，人们曾争论唐代七律诗应以哪首为第一。推而广之，我们也有兴趣了解：唐人五律中哪首诗最受欢迎？七绝、五绝中又各是哪一首最受青睐？排行榜给出的答案是：

七律，以崔颢《黄鹤楼》为第一；五律，以杜甫《登岳阳楼》为第一；七绝，以王维《送元二使安西》为第一；五绝，以王之涣《登鹳雀楼》为第一。

在各体诗歌中，五律是人们的最爱。在百首名篇中，五律占了26首。其次是七律和七绝，各占25首。五古、五绝和七古依次占4首、8首和12首。

就个体诗人而言，人们最欣赏杜甫的是他的七律（6篇）和五律（5篇），王维和孟浩然最受欢迎的是五律，李商隐和杜牧最受青睐的则分别是七律和七绝。王昌龄素有七绝“圣手”（《养一斋诗话》卷二）之称，百首排行榜中，他的5篇名作，也全是七绝，证明了他的“圣手”之名确是名副其实。




这个排行榜，是我们团队精诚合作的成果。有分工，更有协作。排行榜的数据，经历了多年的积累，最终由邵大为校定完成，排行指标和指标解析，也由大为执笔。上面提到的统计方法和统计结果，也凝聚了多人硕士论文和博士论文探索的成果。作品注释和评点，则分别由张静、唐元和郭红欣执笔。各部分分头写出初稿后，再彼此交换着打磨润色。

在写作过程中，我们参考借鉴了许多前辈和时贤的研究成果，特别是上海辞书出版社的《唐诗鉴赏辞典》、施蛰存先生的《唐诗百话》、葛晓音先生的《杜甫诗选评》、赵昌平先生的《李白诗选评》等，对我们启发尤多，谨此申谢！

本书是一种尝试。我们虽然很用心很用功，数易其稿，但结果是否令人满意，不敢自是，期待读者的批评和指教，以便我们今后做得更好。

王兆鹏

2011年8月





目录


前言

第1名　崔颢　黄鹤楼

第2名　王维　送元二使安西

第3名　王之涣　凉州词（黄河远上）

第4名　王之涣　登鹳雀楼

第5名　杜甫　登岳阳楼

第6名　柳宗元　登柳州城楼寄漳汀封连四州刺史

第7名　孟浩然　临洞庭湖赠张丞相

第8名　常建　题破山寺后禅院

第9名　王勃　送杜少府之任蜀川

第10名　李白　蜀